Z mocy art. 37 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ stwierdza się, że rozpoczęcie lub wznowienie budowy w przypadku określonym w przepisie art. 36a ust. 2 może nastąpić po wydaniu nowej decyzji o wydaniu pozwolenia na budowę. Z przepisu tego nie wynika w jakim trybie należy doprowadzić do wydania tego nowego pozwolenia na budowę.
Przyjąć jednak należy, że sprawę tę należy załatwić w trybie art. 50 i art. 51 ustawy. Z art. 50 wynika bowiem, że jego przepisy stosuje się w przypadkach innych niż określone w art. 48 ustawy, a sprawa załatwiona na podstawie art. 36a ust. 2 jest właśnie takim przypadkiem.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Stanisława Z. na decyzję Wojewody P. z dnia 5 sierpnia 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku - oddala skargę.
Decyzją z dnia 5 sierpnia 1999 r. (...) Wojewoda P. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./ oraz art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ po rozpatrzeniu odwołania Stanisława Z. od decyzji Starosty S. z dnia 31 maja 1999 r., (...) odmawiającej udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno-gospodarczego położonego w G. na działce nr 5464/34 - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji podano, że Stanisław Z. odwołał się od decyzji Starosty S. z dnia 31 maja 1999 r., (...) odmawiającej udzielenia pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno-gospodarczego, usytuowanego na działce ewidencyjnej 5464/34 w Godowej.
Organ II instancji uznał, że odwołanie nie jest uzasadnione.
Stanisław Z. realizując budynek gospodarczy na działce nr 5464/34 w Godowej w sposób istotny odstąpił od warunków pozwolenia na budowę z dnia 14 grudnia 1994 r., (...). Ponadto roboty budowlane prowadzone były w sposób powodujący możliwość wystąpienia zagrożenia dla ludzi i mienia.
Z tych względów w dniu 19 czerwca 1998r. organ I instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych, a decyzją z 12 sierpnia 1998 r., (...) określił czynności niezbędne do doprowadzenia wykonywanych prac budowlanych i niwelacyjnych do stanu zgodnego z prawem. Należy do nich między innymi przedłożenie projektu zabezpieczenia skarpy od strony sąsiadów K. i Sz.
Dokumentów powyższych inwestor nie złożył.
Zgodnie z przepisem art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowlane do zawiadomienie o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor zobowiązany jest dołączyć m.in. oryginał dziennika budowy, oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę, przepisami i obowiązującymi Normami Polskimi.
Stosownie do przepisu art. 59 powołanej ustawy pozwolenie na użytkowanie może być wydane po stwierdzeniu przez właściwy organ zgodności wykonania obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami pozwolenia na budowę, a także po stwierdzeniu uporządkowania terenu budowy.
W niniejszej sprawie inwestor nie wykonał całości nakazanych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, co skutkować musi odmową wydania pozwolenia na użytkowanie z mocy przepisu art. 59 ust. 5 ustawy Prawo budowlane.
Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżył Stanisław Z. nie składając żadnych wniosków.
W uzasadnieniu skargi podał, że decyzja została wydana z rażącym naruszeniem przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący w dniu 4 sierpnia 1998 r. przedłożył w Urzędzie Rejonowym w Rz. dwa egzemplarze dokumentacji powykonawczej, celem uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno-gospodarczego. Pomimo upływu jednego, roku pozwolenia takiego nie otrzymał. Urzędy prowadzące sprawę wynajdywały w dostarczonych przez niego dokumentach jakieś braki, nie wyliczając skarżącemu enumeratywne co ma dostarczyć, odmawiając w końcu wydania pozwolenia.