Sprawa ze skargi na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rz. w przedmiocie nakazania zaniechania prowadzenia robót budowlanych
Tezy

1. Przez "przebudowę" w języku potocznym, rozumie się zmianę istniejącego stanu na inny. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie zawiera definicji pojęcia przebudowa, stąd też zwrócenie się w tej materii do interpretacji tego słowa w języku potocznym jest w pełni uzasadnione.

2. Przebudowa mieści się, w rozumieniu art. 3 pkt 6 ustawy w pojęciu budowy, a ta z kolei w definicji robót budowlanych /art. 3 pkt 7 ustawy/. W takiej sytuacji stwierdzić należy, że do wykonania tego rodzaju robót w świetle art. 28 ustawy - Prawo budowlane wymagane jest pozwolenie na budowę, bowiem przedmiotowa przebudowa nie mieści się wśród wyłączeń określonych w art. 29 i art. 30 ustawy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi Heleny D. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rz. z dnia 18 kwietnia 2001 r. (...) w przedmiocie nakazania zaniechania prowadzenia robót budowlanych - uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzające ją decyzje Powiatowego i Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego (...); (...).

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia 18 kwietnia 2001 r., (...)Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rz. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. Dz.U. 2000 nr 98 poz. 1071/, po rozpatrzeniu odwołania Heleny D., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia 1 grudnia 2000 r., (...) nakazującej zaniechanie dalszych robót budowlanych przy przebudowie lokalu nr 3 w budynku nr 15 przy ul. Cz. w J., stanowiącego własność Anny Sz., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu aktu podano, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. nakazał zaniechanie dalszych robót budowlanych przy przebudowie lokalu nr 3 w budynku nr 15 przy ul. Cz. w J. Organ I instancji podał, że roboty budowlane w tym lokalu prowadzone były samowolnie, wobec czego postanowieniem z dnia 16 grudnia 1999 r., (...) wstrzymano ich wykonanie i zobowiązano właścicieli lokalu do wykonania niezbędnych zabezpieczeń. Zabezpieczenia zostały wykonane. W trakcie toczącego się postępowania przedłożono orzeczenie techniczne o stanie budowlano-konstrukcyjnym istniejącego budynku przy ul. Cz. 15 w J., opracowane przez uprawnionego biegłego sądowego z zakresu budownictwa, na podstawie którego stwierdzono, że budynek ten nie powoduje zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia. W związku z tym wydano decyzję nakazująca zaniechanie dalszych robót budowlanych.

Odwołanie od decyzji wniosła Helena D. Uważa ona decyzję za błędną, gdyż nie rozwiązuje ona istniejącego problemu, polegającego na konieczności usunięcia już powstałych szkód. Inwestor samowolnie przystąpił do przebudowy lokalu nr 3, przez co doszło do naruszenia stabilności konstrukcji całego budynku i powstały znaczne szkody w lokalu zajmowanym przez odwołującą się.

Organ II instancji uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Z zebranego w aktach sprawy materiału dowodowego wynika, że roboty budowlane przy przebudowie lokalu wykonane były bez wymaganego przepisami Prawa budowlanego pozwolenia na budowę. Wobec tego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nakazał wykonanie niezbędnych zabezpieczeń gdyż naruszone zostały elementy konstrukcyjne obiektu. Ponadto nakazano wykonanie ekspertyzy technicznej elementów konstrukcyjnych obiektu po dokonanych robotach budowlanych w lokalu nr 3. Orzeczenie techniczne o stanie budowlano-konstrukcyjnym budynku mieszkalnego nr 15, nie potwierdziło naruszenia stateczności konstrukcji obiektu w stopniu mogącym spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia. W orzeczeniu tym zawarte jest stwierdzenie, iż zamontowane w trakcie przebudowy w parterze budynku belki stalowe spełniają wymogi wytrzymałościowe dla przeniesienia spoczywających na nich obciążeń. Jednocześnie orzeczenie to określa jakie roboty należy wykonać w celu naprawy powstałych szkód. Ten problem jednak stanowi odrębne zagadnienie i nie może być rozstrzygnięty w trybie przepisów ustawy Prawo budowlane. Naprawy szkód odwołująca może domagać się od tego, kto spowodował ich powstanie. Sprawy tego typu mogą być rozstrzygane wyłącznie w drodze powództwa cywilnego.

Strona 1/4