Skarga Jerzego M. na decyzję Wojewody w Sz. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie ustalenia kandydata na nabywcę nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi i umorzenia postępowania.
Tezy

Zasada prawdy obiektywnej uzasadnia stosowanie przepisu art. 24 par. 3 Kpa do wszystkich osób zatrudnionych w urzędzie rozumianym jako biurze organu administracyjnego, a więc także do osoby wykonującej funkcję tego organu.

Powoływanie się na wyłączenie pracownika w oparciu o przepis art. 24 par. 3 Kpa jest jednak skuteczne dopiero w razie wydania przez jego bezpośredniego przełożonego stosownego postanowienia po uprzednim uprawdopodobnieniu istnienia okoliczności, które mogą wywołać wątpliwości co do bezstronności tego pracownika.

Sentencja

stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Wójta Gminy S. ze skargi Jerzego M. na decyzję Wojewody w Sz. w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie ustalenia kandydata na nabywcę nieruchomości Państwowego Funduszu Ziemi i umorzenia postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 1992 r. na podstawie art. 145 par. 1 pkt 3, art. 149 par. 1 i art. 150 par. 2 Kpa Wojewoda w Sz. wznowił postępowanie zakończone decyzją ostateczną Burmistrza Miasta i Gminy I. z dnia 19 lipca 1991 r. w sprawie ustalenia Jerzego M. kandydatem na nabywcę nieruchomości PFZ - działki nr 1 o powierzchni 156,07 ha, położonej w obrębie M., i wyznaczył Wójta Gminy S. jako organ właściwy do załatwienia sprawy, stwierdzając, że między kandydatem ustalonym na nabywcę gruntów a Burmistrzem Miasta i Gminy I. zachodzi stosunek pokrewieństwa drugiego stopnia.

Wójt Gminy S. decyzją z dnia 8 lipca 1992 r. na podstawie art. 145 par. 1 pkt 3, art. 151 par. 1 pkt 2 i art. 105 par. 1 Kpa uchylił ostateczną decyzję Burmistrza Gminy i Miasta I. z dnia 19 lipca 1991 r. w sprawie ustalenia Jerzego M. kandydatem na nabywcę nieruchomości i umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że Burmistrz Gminy i Miasta I. Jan M. decyzją z dnia 19 lipca 1991 r. ustalił Jerzego M. kandydatem na nabywcę gruntów o powierzchni 156,07 ha. Jak wynika z aktów urodzenia Jana M., Jerzego M. i Bazylego M., między Janem M. a Jerzym M. zachodzi stosunek pokrewieństwa drugiego stopnia. Jan M. zatem podlegał wyłączeniu z mocy art. 25 par. 1 pkt 1 Kpa od załatwienia sprawy dotyczącej interesów majątkowych jego bratanka Jerzego M. W związku z tym zachodzą podstawy do uchylenia decyzji ustalającej Jerzego M. kandydatem na nabywcę gruntów. Dalsze postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe wobec nowego stanu prawnego obowiązującego od dnia 1 stycznia 1992 r. z mocy art. 58 pkt 2 ustawy z dnia 19 października 1991 r. o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw /Dz.U. nr 107 poz. 464/. Poza tym własność nieruchomości została skutecznie przeniesiona na rzecz Jerzego M. aktem notarialnym nr rej. A 1043/91 z dnia 12 września 1991 r.

Wojewoda w Sz. decyzją z dnia 16 października 1992 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 8 lipca 1992 r.

W motywach swej decyzji organ odwoławczy stwierdził m.in., że Wójt Gminy S., po wznowieniu postępowania administracyjnego na skutek sprzeciwu Prokuratora Rejonowego w S., słusznie uchylił decyzję z dnia 19 lipca 1991 r. Wprawdzie organ ten błędnie stwierdził, że pomiędzy kandydatem ustalonym na nabywcę nieruchomości a Burmistrzem Miasta i Gminy I. zachodzi stosunek pokrewieństwa drugiego stopnia, jednakże zgodnie z art. 24 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 24 par. 3 Kpa osoby te są ewidentnie ze sobą spokrewnione i fakt ten może wywoływać wątpliwości co do bezstronności pracownika. Ponadto stwierdzono, że decyzja w sprawie ustalenia Jerzego M. kandydatem na nabywcę gruntów narusza art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o sprzedaży nieruchomości PFZ /Dz.U. 1989 nr 58 poz. 348/. Przed wydaniem bowiem tej decyzji nie zasięgnięto opinii kółka rolniczego bądź innej organizacji rolniczej. Jeśli chodzi o zastosowanie 50 proc. obniżki ceny gruntów, to również rozstrzygnięcie to nastąpiło z istotnym naruszeniem prawa - art. 5 wyżej cyt. ustawy. W aktach sprawy brak jest jakichkolwiek dowodów uzasadniających zastosowanie obniżki ceny odnośnie do całości gruntów nabywanych przez Jerzego M. Także postępowanie administracyjne poprzedzające wydanie decyzji z dnia 19 lipca 1991 r. uchybia przepisom art. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. Wprawdzie wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży był sporządzony i został umieszczony na tablicy ogłoszeń w okresie od 2 do 17 lipca 1991 r. w Urzędzie Miasta i Gminy I., ale określał termin składania wniosków o kupno do dnia 2 lipca 1991 r. Poza tym wykaz ten nie został podany do publicznej wiadomości w innych miejscowościach, położonych w sąsiedztwie omawianej nieruchomości.

Strona 1/2