Skarga Barbary i Edwarda małżonków K. na decyzję Podatkowej Komisji Odwoławczej przy Izbie Skarbowej w Z. w przedmiocie wymiaru podatku dochodowego i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w Z. Postanowieniem Naczelny Sąd Administracyjny zwolnił małżonków K. z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.
Tezy

1. Jeżeli nie występują przesłanki określone w art. 78 par. 2 Kpa, organ administracji nie może - przed wydaniem decyzji - odmówić oceny dowodów przedłożonych przez stronę, powołując się na fakt zakończenia postępowania dowodowego.

2. Organ odwoławczy, w ramach swoich uprawnień kontrolnych, ocenia materiał dowodowy, uwzględniając stan faktyczny stwierdzony w czasie wydania decyzji przez organ w pierwszej instancji, jak i zmiany stanu faktycznego, które zaszły pomiędzy wydaniem decyzji organu pierwszej instancji a wydaniem decyzji w postępowaniu odwoławczym.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Barbary i Edwarda małżonków K. na decyzję Podatkowej Komisji Odwoławczej przy Izbie Skarbowej w Z. z dnia 21 grudnia 1987 r. w przedmiocie wymiaru podatku dochodowego i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w Z. Postanowieniem z dnia 30 marca 1988 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwolnił małżonków K. z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego.

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną decyzją nr PO.1-825/53/87 z dnia 21 grudnia 1987 r. Podatkowa Komisja Odwoławcza przy Izbie Skarbowej w Z. uchyliła w części decyzję Urzędu Skarbowego w Z. i obniżyła Barbarze i Edwardowi małżonkom K. podatek dochodowy z nie ujawnionych źródeł przychodów za 1984 r. z 724.317 do 384.260 zł, za 1985 r. z 904.466 zł do 710.750 zł i za 1986 r. z 284.175 do 145.800 zł. W uzasadnieniu decyzji Podatkowa Komisja Odwoławcza stwierdziła, że argumenty podatnika dotyczące kosztów utrzymania rodziny zasługują częściowo na uwzględnienie. Wzięto pod uwagę fakt, że w latach budowy domu mieszkalnego otrzymywał podatnik znaczną pomoc ze strony rodziców mieszkających na wsi i prowadzących gospodarstwo rolne. Koszty utrzymania rodziny w poszczególnych latach przyjęto na podstawie danych Głównego Urzędu Statystycznego i zmniejszono o 50 procent. Zeznane przez podatnika koszty utrzymania w latach 1983-1986 nie mogą być przyjęte, ponieważ są zbyt niskie dla czteroosobowej rodziny, nawet przy wydatnej pomocy rodziców. Pozostałe zarzuty odwołania nie zostały uwzględnione, ponieważ wartość wydatków poniesionych na budowę domu mieszkalnego została przyjęta przez Urząd Skarbowy w wysokości 3.577.920 zł na podstawie uproszczonego kosztorysu budowlanego przedłożonego przez podatnika. Wartość kosztorysu 3.842.776 zł została pomniejszona o 210.926 zł, ponieważ nie wykonano do chwili obecnej elewacji zewnętrznych, i o 53.930 zł z tytułu zakupu materiałów budowlanych w 1983 r. Wartość robocizny własnej, związanej z budową domu, Urząd Skarbowy przyjął zgodnie z zeznaniem strony z dnia 27 maja 1987 r. w łącznej wysokości 247.000 zł. Jeśli chodzi o umowę darowizny Tadeusza M., zawartą w dniu 20 sierpnia 1987 r. o wartości 350.000 zł, to została ona przedłożona w Urzędzie Skarbowym w dniu 20 sierpnia 1987 r. i zasadne jest w świetle art. 81 par. 2 pkt 2 Kc nieprzyjęcie jej przez Urząd Skarbowy, gdyż umowa została przedłożona po zakończeniu postępowania dowodowego i nie była wcześniej przez stronę wskazana. Również inne umowy darowizny, przedłożone w Urzędzie Skarbowym dnia 20 sierpnia 1987 r., nie zostało uwzględnione na podstawie wyżej powołanego przepisu, ponieważ nie były wskazane w trakcie postępowania dowodowego. Poprzednio podatnik oświadczył, że żadnych spadków ani darowizn nie otrzymywał.

Od tej decyzji Edward i Barbara małżonkowie K. wnieśli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, uważając, że decyzja narusza przepisy prawa, ponieważ odmówiono wiarygodności dowodom, które - zdaniem organu - zostały złożone po zakończeniu postępowania dowodowego. Skarżący uważają, że skoro przedłożyli dowody, to postępowanie należało wznowić i uwzględnić te dowody przy wymiarze podatku dochodowego.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej oddalenie, podkreślając, że wskutek wcześniejszych oświadczeń podatnika, że nie otrzymał spadku ani darowizn, prawidłowe było stanowisko organów podatkowych, nie uwzględniające umów darowizny przedłożonych po zakończeniu postępowania dowodowego.

Strona 1/2