Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych /Dz.U. nr 51 poz. 298 ze zm./ spółka powstała w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego wstępuje we wszystkie jego prawa i obowiązki, a więc jest również stroną w postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej podatek od towarów i usług.
oddala skargę.
Izba Skarbowa w B.B. postanowieniem z 6.05.1995 r. nie uwzględniła prośby Zakładów Przemysłu Wełnianego "W." Spółka Akcyjna w B.B. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w B.B. z 28.11.1994 r. ustalającej kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 1993 r. w kwocie 3.467.377.000 zł i dokonującej przypisu różnicy podatku w kwocie 786.217.000 zł i kwoty 777.604.000 zł jako sankcji wynikającej z art. 27 ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.
W uzasadnieniu decyzji Izba Skarbowa podkreśliła, iż decyzję Urzędu Skarbowego doręczono stronie 23.12.1994 r., natomiast odwołanie od powyższej decyzji nadano w Urzędzie Pocztowym w B.B. 7.01.1995 r. Zaakcentowała również, iż zgodnie z przepisem art. 129 par. 2 Kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji. W tej sprawie termin do złożenia odwołania upłynął 6.01.1995 r., a zatem odwołanie wniesiono z uchybieniem podanego wyżej terminu. Według art. 58 par. 2 Kpa prośbę o przywrócenie terminu należy złożyć w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i jednocześnie należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Izba Skarbowa - nawiązując do treści tego przepisu - zaznaczyła, iż termin do złożenia prośby o przywrócenie terminu upływał 14.01.1995 r. Nie zgodziła się bowiem z argumentacją, iż o uchybieniu terminu wnioskodawca dowiedział się dopiero 8.03.1995 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Izby Skarbowej z 3.03.1995 r. stwierdzającej uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uznała bowiem, iż o uchybieniu terminu wnioskodawca wiedział już w chwili składania odwołania, tj. 7.01.1995 r. skoro posiadał pocztowy dowód nadania, z którego wynikało, iż uchybił terminowi.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zakłady "W." w B.B. wniosły o uchylenie postanowienia Izby Skarbowej oraz o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania względnie w razie uznania braku legitymacji procesowej czynnej skarżącego w sprawie - o odrzucenie skargi.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż decyzja wymiarowa była skierowana do Zakładów "W." Przedsiębiorstwo Państwowe, które to uchybiło terminowi do wniesienia odwołania.
Uchybienie terminu wyniosło ok. 1 godziny bowiem - jak zaznaczono w skardze - przybicie stempla pocztowego nastąpiło ok. 1 w nocy i zdarzenie to nie zostało ujawnione dyrekcji. O tym fakcie ZPW "W." dowiedziała się dopiero 8.03.1995 r. poprzez doręczenie postanowienia o uchybieniu terminu.
Skarżący zarzucił, iż stanowisko Izby Skarbowej stoi w oczywistej sprzeczności do art. 7 Kpa, bowiem argumentacja Izby nie została poparta żadnymi ustaleniami, a w szczególności przesłuchaniem głównej księgowej co do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu. Izba Skarbowa nie obaliła - zdaniem strony skarżącej - faktu, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy pracownika skarżącego /awarie samochodu, konieczny wyjazd do Warszawy w celu konsultacji w przedmiotowej sprawie, 1-godzinne spóźnienie/.