Skarga Tomasza A. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy w przedmiocie sprzedaż działek Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Gminy
Tezy

Niedopuszczalne jest ustalenie decyzją naczelnika gminy kandydatów na nabywców nie określonych części nieruchomości rolnej przeznaczonej do sprzedaży.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Tomasza A. na decyzję Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy z dnia 26 maja 1988 r. w przedmiocie sprzedaż działek Państwowego Funduszu Ziemi i na podstawie art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Gminy I., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Dyrektora Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy kwotę złotych siedem tysięcy tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Uzasadnienie strona 1/2

Naczelnik Gminy I. decyzją z dnia 1 kwietnia 1988 r. ustalił kandydatów na nabywców działek Państwowego Funduszu Ziemi:

- Jacka K. - działki nr 40 o powierzchni 0,65 ha i działki nr 66/2 o powierzchni 2,68 ha;

- Wojciecha Z. - części działki nr 59/4 o powierzchni około 2,20 ha;

- Stanisława S. - części działki nr 59/4 o powierzchni około 2,23 ha i działki nr 59/2 o powierzchni 0,0040 ha.

Wnioski pozostałych osób załatwił odmownie, w tym wniosek Czesława K. o nabycie działki nr 40, nr 66/2, nr 59/4 i nr 59/2 oraz wniosek Tomasza A. o nabycie działki nr 66/2 i działki nr 59/4.

Dyrektor Wydziału Geodezji i Gospodarki Gruntami Urzędu Wojewódzkiego w Bydgoszczy po rozpatrzeniu odwołań Czesława K. i Tomasza A. decyzją z dnia 26 maja 1988 r. nr G.gz.7011-4/32/88 uchylił zaskarżoną decyzję Naczelnika Gminy I. w części dotyczącej ustalenia Jacka K. kandydatem na nabywcę działki nr 40 i ustalił Czesława K. kandydatem na nabywcę tej działki w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzyma w mocy. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy podał, że Stanisław S. wywiązał się w pełni z umów kontraktacji produktów rolnych, a pozostali nabywcy zawiązali umowy kontraktacyjne i z większości umów wywiązali się, nie zawsze jednak w całości, dostarczając do punktów skupu duże ilości zboża, buraków cukrowych, żywca wołowego i wieprzowego oraz mleka.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Tomasz A. domagał się uchylenia decyzji administracyjnych wydanych w sprawie i ustalenia go kandydatem na nabywcę działek nr 59/4 i nr 66/2 o łącznej powierzchni 7,11 ha.

W odpowiedzi na skargę organ drugiej instancji wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

W rozpatrywanej sprawie mają zastosowanie przepisy zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 18 września 1982 r. w sprawie cen, warunków i trybu sprzedaży państwowych nieruchomości rolnych /M.P. nr 23 poz. 205/.

Z akt sprawy wynika, że żadnemu z wnioskodawców nie przysługuje pierwszeństwo w nabyciu działek Państwowego Funduszu Ziemi z tytułu dzierżawy /par. 7 ust. 2 pkt 1 i 2 powołanego zarządzenia/ oraz nie są oni współwłaścicielami powyższych działek /par. 7 ust. 2 pkt 3 tego zarządzenia/.

Terenowe organy administracji państwowej obydwu instancji prawidłowo ustaliły, że jedynie Stanisław S. wywiązywał się w całości z zawartych umów kontraktacji produktów rolnych. Zostało to potwierdzone w zestawieniu zbiorczym znajdującym się w aktach sprawy. W ramach realizacji umów kontraktacji produktów rolnych w latach 1986 i 1987 sprzedał on 5 szt. trzody chlewnej, 3 szt. bydła, 897 kwintali buraków cukrowych, 6.300 kg zbóż.

W następnej kolejności pierwszeństwo w nabyciu działek przysługuje młodym rolnikom. Z omawianego zestawienia wynika, że Jacek K. /lat 32/, Tomasz A. /lat 31/ i Wojciech Z. /lat 28/ mają pierwszeństwo w nabyciu działek rolnych z tytułu młodego wieku. Wynika to z par. 8 ust. 2 powołanego zarządzenia, według którego za młodego rolnika uważa się nabywcę, który nie przekroczył 35 lat życia, a jeśli chodzi o młode małżeństwo, gdy przynajmniej jedno z małżonków nie przekroczyło 35 lat życia.

Strona 1/2