Zgoda na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych lub normy /art. 10 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ wyrażana jest przez organ lub jednostkę określoną przez właściwego ministra w formie decyzji administracyjnej.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność skargi Jerzego Z. na decyzję Wojewody B-kiego z dnia 28 marca 1991 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego i na podstawie art. 207 par. 1 i 3 Kpa stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w Ch., a także - zgodnie z art. 208 Kpa - zasądził od Wojewody B-kiego kwotę dwadzieścia tysięcy złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
W dniu 28 marca 1990 r. Krzysztof K. złożył w Urzędzie Miasta i Gminy w T. wniosek o wydanie pozwolenia na budowę domu mieszkalnego na działce nr 2476 w T. przy ul. K.
Decyzją wydaną w tym samym dniu przez Kierownika Referatu Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego, działającego z upoważnienia Naczelnika Miasta i Gminy w T., wydano pozwolenie zgodne z wnioskiem oraz zatwierdzono plan realizacyjny inwestycji.
Decyzją z dnia 30 lipca 1990 r. Wojewoda B-ki, po rozpatrzeniu odwołania Jerzego Z., uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji Wojewody wskazano na nieprawidłowości w postępowaniu organu I instancji, który między innymi z rażącym naruszeniem art. 10 par. 1 Kpa oraz art. 54 ust. 2 prawa budowlanego uniemożliwił stronom zgłoszenie w terminie 14 dni wniosków i zastrzeżeń co do planowanej budowy. Wskazano także, że zatwierdzony plan realizacyjny narusza przepis par. 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki /Dz.U. nr 17 poz. 62/, ponieważ planowano usytuować budynek mieszkalny z otworami okiennymi w ścianie w odległości 3 m od granicy działki sąsiada. Stosownie do powołanego wyżej przepisu odległość ta powinna wynosić co najmniej 4 m Przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, organ odwoławczy wskazał, że organ I instancji powinien doprowadzić do takiej zmiany w planie realizacyjnym i projekcie technicznym, aby zachowana została odpowiednia odległość planowanego budynku od granicy z sąsiadem, i umożliwić stronom zapoznanie się z dokumentacją techniczną oraz wniesienie ewentualnych uwag.
Na wniosek Burmistrza Gminy T. z dnia 1 grudnia 1990 r. Minister Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa pismem z dnia 18 grudnia 1990 r. nr UA/PI/941/90 upoważnił go na podstawie art. 10 prawa budowlanego do wyrażenia zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych przy usytuowaniu jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr 2476 w T. w odległości 3 m od granicy działki nr 2477.
Na podstawie powyższego upoważnienia Burmistrz Gminy T. pismem z dnia 31 grudnia 1990 r. nr UAN-8386-4/90, skierowanym do Kierownika Urzędu Rejonowego w Ch., wyraził zgodę na to odstępstwo.
Decyzją z dnia 21 stycznia 1991 r. nr UR-83810-15/91 Kierownik Urzędu Rejonowego w Ch. zatwierdził pod względem urbanistycznym i architektonicznym plan realizacyjny oraz udzielił pozwolenia na budowę domu mieszkalnego na działce nr 2476 w T. przy ul. K. Decyzja ta, poza polemiką z poglądem organu odwoławczego wyrażonym w opisanej wyżej decyzji z dnia 30 lipca 1990 r., nie zawiera uzasadnienia.
Po rozpatrzeniu odwołania Jerzego Z. Wojewoda B-ki zaskarżoną decyzją nr GP-KA-7351/T.1/91 z dnia 28 marca 1991 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, uznając, iż jest ona słuszna pod względem merytorycznym i prawnym. W uzasadnieniu swej decyzji wskazał, że lokalizacja projektowanego budynku jest zgodna z miejscowym szczegółowym planem zagospodarowania przestrzennego, a na usytuowanie go w odległości 3 m od granicy sąsiedniej działki nr 2477 wyraził zgodę Burmistrz Gminy T.