W wieloosobowych spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością umowa o pracę zawarta przez powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników pełnomocnika będącego członkiem zarządu spółki z innym /innymi/ członkami zarządu może być uznana za umowę prawnie skuteczną nie naruszającą przepisów art. 203 Kodeksu handlowego, art. 58 par. 1 zdanie pierwsze Kc i przepisów Kodeksu pracy.
Po przeprowadzeniu w Przedsiębiorstwie "A.R" spółka z o.o. kontroli inspektor kontroli skarbowej w Urzędzie Kontroli skarbowej w Ł. wydał 29.9.1997 r. decyzję, którą na podstawie przepisów art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./ art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ i art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej /Dz.U. nr 100 poz. 442 ze zm./ określił tej spółce wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1996 r. na kwotę 147.385 zł, w tym do przypisu 60.142 zł.
W uzasadnieniu podano, że w czasie kontroli stwierdzono, iż wszyscy udziałowcy Spółki "A.R" /czterej/ byli jednocześnie członkami zarządu kontrolowanej spółki. Umowy o pracę bądź aneksy do tych umów z poszczególnymi członkami zarządu podpisywali inni członkowie zarządu.
Zawieranie umów z członkami zarządu wymaga zgodnie z art. 20 i kodeksu handlowego, by w umowach takich spółkę reprezentowała rada. nadzorcza lub pełnomocnicy powołani uchwałą wspólników.
W Spółce "A.R" nie została powołana rada nadzorcza. Okazane po sporządzeniu protokołu uchwały wspólników Spółki "A.R", w których ustanowiono pełnomocników w osobach wspólników członków zarządu do zawierania umów o pracę z członkami zarządu nie zmieniają faktu, że umowy o pracę i /obejmujące ustalenie wynagrodzeń członkom zarządu/ zawierane były przez innego członka zarządu, a więc niezgodnie z art. 203 Kh. Umowy zawarte wbrew przepisowi art. 203 Kh są bezskuteczne wobec prawa w związku z art. 58 Kc. Dlatego też wypłaty, które wynikają z prawnie nieskutecznych umów, nie mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zostały uznane za koszty uzyskania przychodów w 1996 r.:
- wynagrodzenia członków zarządu w łącznej kwocie 95 ;80 zł,
- składki ZUS przypadające na wynagrodzenia członków zarządu w kwocie 34 405, 16 zł, delegacje i ryczałty na samochody osobowe wypłacone udziałowcom w łącznej kwocie 11.405,14 zł,
- wypłacony udziałowcom ekwiwalent za pranie odzieży w kwocie 3.036,80 zł,
- zapłata za fakturę nr 433/XI/96 z 25.2.1996 r. kwota netto 721,34 zł udział J.K. w wyjeździe szkoleniowym do Francji.
Łączna kwota wymienionych wydatków wynosi 144.948,44 zł.
2. stwierdzono też, że spółka "A.R" dokonywała wypłat z tytułu najmu pomieszczeń na rzecz członka zarządu - W.Z., będącego również udziałowcem tej spółki, w oparciu o umowę najmu, podpisaną w imieniu Spółki "A.R" przez wiceprezesa jej zarządu. Umowa tak zawarta nie spełnia wymogów art. 203 Kh i na podstawie art. 58 Kc jest nieważna. Wyjaśnienia spółki "A.R", iż pisemna umowa najmu wygasła i że obowiązuje umowa ustna z H.Z. /żoną W.Z./ nie zostały uwzględnione, gdyż dowody dotyczące wypłat zaewidencjonowane w Spółce "AR" z tego tytułu opiewały na W.Z., z rocznego zeznania podatku dochodowego od osób fizycznych za 1996 r. złożonego przez H. i W.Z. wynika, że H.Z. nie wykazała przychodów uzyskanych z tytułu najmu i dzierżawy. Łącznie wydatki poniesione przez spółkę "A.R" w 1996 r. z tytułu najmu pomieszczeń wyniosły 4.911,70 zł.