Krąg stron postępowania z art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, poza osobą nowego inwestora, pokrywać się winien z kręgiem stron postępowania dotyczącego wydania pierwotnego pozwolenia na budowę.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Małgorzaty i Macieja małżonków F. na decyzję Wojewody P. z dnia 17 maja 1999 r. (...) w przedmiocie odmowy przeniesienia pozwolenia na budowę pawilonu handlowo-mieszkalnego - skargę oddala.
Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności faktycznych i prawnych sprawy.
Decyzją z 25 lipca 1994 r. wydaną przez Kierownika Urzędu Rejonowego w G. Urząd Miejski w G. uzyskał po zatwierdzeniu projektu budowlanego, pozwolenie na budowę zespołu pawilonów handlowo - mieszkalnych składających się z segmentów 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12 i pawilonu handlowego nr 4 na terenie położonym w G., przy ul. E., obejmującym działki 892/3, 910/6, 910/8, 910/2, 909/1, 909/2. Decyzja niniejsza stała się ostateczna /nie była skarżona/.
Aktem notarialnym z 30 kwietnia 1998 r. Gmina Miejska w G. zbyła Małgorzacie i Maciejowi małżonkom F. część terenu inwestycji obejmującą wydzieloną z niego działkę o numerze 892/7 o powierzchni 163 m2. Nabywcy działki w maju 1998 r. wystąpili do Urzędu Rejonowego w G. z wnioskiem o przeniesienie na nich opisanego wyżej pozwolenia na budowę w części dotyczącej pawilonu handlowo-mieszkalnego nr 8, dołączając zgodę na powyższe inwestora Urzędu Miejskiego w G. Decyzją z dnia 5 maja 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w G., powołując się na art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane i używając sformułowania "zmienia się decyzje (...) z dnia 25 lipca 1994 r. o pozwoleniu na budowę zespołu pawilonów handlowo-mieszkalnych składającego się z segmentów 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12 i pawilonu handlowego nr 4 dotyczy segmentu nr 8 na nazwisko F. M. K. i mąż Maciej", orzekł o częściowym przeniesieniu decyzji pozwalającej na budowę na skarżących. Decyzja ta również stała się ostateczna. Postanowieniem z dnia 26 października 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w G. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej opisaną wyżej decyzją ostateczną na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w G., która nie była stroną postępowania dotyczącego przeniesienia pozwolenia na budowę, zaś Starosta Powiatu w G. pełniący od 1 stycznia 1999 r. obowiązki organu architektoniczno-budowlanego, decyzją z dnia 6 kwietnia 1999 r., powołując się na art. 145 par. 1 pkt 4, art. 150 par. 1 i art. 151 par. 1 pkt 1 Kpa, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z 5 maja 1998 r., dotyczącej przeniesienia na skarżących pozwolenia na budowę w części obejmującej segment nr 8. W uzasadnieniu tejże decyzji starosta przytoczył stan faktyczny i stwierdził, że brak jest podstaw do uchylenia przeniesienia pozwolenia na budowę mimo, iż Spółdzielnia Mieszkaniowa w G. nie brała udziału w tym postępowaniu, gdyż zarzuty Spółdzielni wobec budowy pawilonu są bezzasadne. Zespół pawilonów został zaprojektowany zgodnie z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego miasta G. i wytycznymi konserwatorskimi. Jego lokalizacja nie narusza warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, gdyż zachowane są minimalne odległości zaprojektowanego zespołu pawilonów od innych obiektów budowlanych. Stąd brak jest merytorycznych przesłanek do uchylenia decyzji o przeniesieniu pozwolenia na budowę.