Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Powiatu K. w przedmiocie wyboru starosty
Tezy

Każdy z członków rady powiatu jest uprawniony do udziału w głosowaniu w sprawie wyboru starosty. Dotyczy to również radnego, który kandyduje na to stanowisko. Prawo do kandydowania przez radnego w wyborach jest bowiem prawem politycznym obywatela i nie może być ujmowane w kategoriach interesu prawnego. Głosowanie w sprawie obsady personalnej w zarządzie powiatu czy komisji rady powiatu nie dotyczy interesu osób kandydujących.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2003 r. sprawy ze skargi Andrzeja D. oraz Klubu Radnych "POROZUMIENIE" w K. składzie: Robert N., Stanisław S., Mariusz Sz., Mieczysław Z., Danuta K., Krzysztof F. oraz Wiesław Z. na uchwałę Rady Powiatu K. z dnia 20 listopada 2002 r. (...) w przedmiocie wyboru starosty - oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Białymstoku
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżoną uchwałą Rada Powiatu K. dokonała wyboru Starosty K. Uchwałą powyższą zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego: Andrzej D. oraz Klub Radnych "Porozumienie", działając na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały, jako sprzecznej z prawem.

W uzasadnieniu skarżący stwierdzili, co następuje:

W wyborach na stanowisko starosty kandydowało dwóch radnych: skarżący Andrzej D. i Stanisław W. Skarżący, będąc radnymi uważają, że podjęta uchwała jest sprzeczna z prawem i podjęto ją z naruszeniem art. 21 ust. 7 ustawy o samorządzie powiatowym. Skarżący uważają, że radny Stanisław W. kandydujący na urząd Starosty nie mógł brać udziału w głosowaniu, gdyż głosowanie dotyczyło jego interesu prawnego. Nadto skarżący zauważyli, że Stanisław W. wybrany został swoim głosem, gdyż przyznała, że sam na siebie głosował i że uzyskał on minimalną - wymagana przepisami prawa ilość głosów. Zdaniem skarżących posiadają oni interes prawny w dochodzeniu uznania przedmiotowej uchwały za nieważną z uwagi na fakt, iż na stanowisko starosty kandydował Andrzej D. desygnowany przez radnych będących członkami Klubu Radnych. W przypadku wstrzymania się od głosowania przez Stanisława W. nie zostałby on starostą, a z dużą dozą prawdopodobieństwa zostałby nim Andrzej D., propagowany przez Klub Radnych "Porozumienie" i ich wyborców.

Ustawa stanowi, że przedmiotem skargi mogą być uchwały z zakresu administracji publicznej. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się bardzo szerokie znaczenie tego pojęcia. Jako uchwały z zakresu administracji publicznej traktuje się uchwały zawierające przepisy powszechnie obowiązujące /prawo miejscowe/, uchwały regulujące wykonywanie zadań przez organy samorządu, tzn. dotyczące struktur organizacyjnych, jak również składu osobowego organów samorządowych /z uzasadnienia postanowienia NSA z dnia 19 marca 1997 r., II SA/Łd 428/97 - ONSA 1998 Nr 1 poz. 20/.

Zaskarżona uchwała rozstrzyga więc kwestie z zakresu administracji publicznej, dlatego też skarga spełnia wymogi opisane w przepisie art. 87 ust. 1 ustawy i jako taka winna zostać rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Powiatu w K. wniósł o oddalenie skargi. Zdaniem organu przepis art. 21 ust. 7 ustawy nie dotyczy głosowania w sprawie wyboru starosty. Przepis ten dotyczy wyłącznie głosowań, których przedmiotem jest stosunek prawny pomiędzy powiatem a radnym. Stanisław W., zdaniem organu, nie miał interesu prawnego, biorąc udział w głosowaniu. Trzeba bowiem mieć na względzie to, iż Stanisław W. jest radnym i głosowanie wyborcze jest m.in. istotą wykonywania mandatu radnego.

Podobny pogląd wyraził M. K. w tygodniku Wpólnota 2002 nr 7. Jego zdaniem głosowania wyborcze nie stanowią wyrazu osobistego /faktycznego lub prawnego/ interesu prawnego, lecz są elementem procedury decyzyjnej w sferze politycznej, a udział w nich jest podstawowym obowiązkiem radnego.

Należy też podkreślić, iż przed głosowaniem w sprawie wyboru starosty rada powiatu uznała, gdyż była poinformowana przez kandydata, opinię profesora M. Kuleszy. Ponadto radny Stanisław W. poinformował, że w związku z taką opinią prof. M. Kuleszy, weźmie udział w głosowaniu. Swoje stanowisko oparł też - co oświadczył Radzie - na fakcie głosowań w innych radach powiatów - także z udziałem radnych - kandydujących na starostów w województwie P.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
626 Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
Inne orzeczenia z hasłem:
Samorząd terytorialny
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Białymstoku