Pojęcie warunków rażąco korzystniejszych jest pojęciem ocennym. Jednak dla oceny, czy określone okoliczności świadczą o rażąco korzystniejszych warunkach wykonywania świadczeń należy brać pod uwagę nie tylko różnicę cen, ale i inne okoliczności, w szczególności całokształt powiązań handlowych między kontrahentami.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "E." Spółka z o.o. w B. na decyzję Izby Skarbowej w B. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych - oddala skargę.
Inspektor Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia 28 sierpnia 1998 r. określił Spółce z o.o. "E." w B. należny podatek dochodowy od osób prawnych za rok 1995 w kwocie 746.558 zł w miejsce zeznanego w kwocie 68.086 zł, zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób prawnych za 1995 r. w kwocie 678.472 zł i odsetki za zwłokę na dzień wydania decyzji w kwocie 844.147,50 zł.
U podstaw decyzji legło stwierdzenie, że dokonane przez Spółkę czynności prawne polegające na podzlecaniu szeroko rozumianych usług remontowo-naprawczych /w Elektrociepłowni B./ Przedsiębiorstwu Usługowo-Wdrożeniowemu "D." Spółka z o.o. w G. miały na celu obejście przepisów art. 7 i art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm./ Łącznie wydatki poniesione w 1995 r. przez Spółkę "E." w związku z podzlecaniem usług remontowo-naprawczych wykonywanych na terenie "Elektrociepłowni B." Spółce "D." wyniosły 1.696.180 zł. Roboty zlecane Spółce "D." faktycznie zostały zrealizowane przez współpracujące ze Spółką "E." Spółki:
- Przedsiębiorstwo Usługowo-Wdrożeniowe "P." Sp. z o.o. w G.,
- Przedsiębiorstwo Usługowo-Wdrożeniowe "P." Sp. z o.o. - Spółka komandytowa w G.
- Przedsiębiorstwo Usługowo-Wdrożeniowe "P." Sp. z o.o. i Wspólnicy, Spółka komandytowa w G.
Wymienione Spółki komandytowe zatrudniały do wykonania robót pracowników Spółki "E." w ramach tzw. Zespołów Wykonawców. Nadzór nad pracami również w ramach umów zleceń sprawowały osoby zajmujące kierownicze stanowiska w Dziale Technicznym w Spółce "E."
Stwierdzono, że kwoty uiszczone przez "E." Sp. z o.o. na rzecz P.U.-W. "D." Spółka z o.o. w związku z podzleceniem do wykonania robót na terenie EC B. pozwoliły na:
- osiągnięcie dochodu przez 4 podmioty gospodarcze, których działalność podstawowa była ściśle związana z działalnością Spółki "E.", a polegała w szczególności na podzleceniu wykonania robót kolejnym podmiotom,
- przysporzenie korzyści majątkowych osobom fizycznym, mającym prawo do udziału w dochodach spółek komandytowych, które to spółki osiągnęły najwyższe dochody spośród wspomnianych podmiotów.
Analiza i ocena dokonanych czynności cywilnoprawnych przez "E." Sp. z o.o. i cztery pozostałe Spółki wskazuje, że doszło do obejścia przepisów ustawy tj. realizowane były w celu uszczuplenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych. W przypadku "E." Sp. z o.o. obejście przepisów ustawy polegało na takim ukształtowaniu kosztów uzyskania przychodów, które doprowadziło do przeniesienia części dochodu Spółki na innego podatnika i w skutek tego braku wykazania dochodu w takiej wysokości jakiej należałoby oczekiwać, gdyby wymienione świadczenie nie zostało wykonane. W oparciu o przepis art. 58 par. 1 Kc uznano czynność prawną za nieważną, a tym samym wydatki w kwocie 1.696.180 zł poniesione przez "E." Sp. z o.o. na rzecz "D." Sp. z o.o. w G. nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 7 i art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Biorąc to pod uwagę wyliczony został podatek w innej niż zeznana wysokości.