Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie wymierzenia kary grzywny za zniszczenie drzewa
Tezy

O ile przesłanką odmowy uwzględnienia odwołania jest sytuacja, że "prowadziłoby to do utrzymania w mocy decyzji naruszającej prawo lub interes społeczny" /art. 137 Kpa/, o tyle odstępstwo od zakazu reformationis in peius oparte jest na dwu rozłącznych kryteriach - rażącego naruszenia prawa lub rażącego naruszenia interesu społecznego.

Wadliwość zaskarżonej decyzji musi mieć charakter "rażącej".

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zambrowskiego Ciepłownictwa i Wodociągów Spółki z o.o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 9 grudnia 1999 r. (...) w przedmiocie wymierzenia kary grzywny za zniszczenie drzewa - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; (...).

Inne orzeczenia o symbolu:
613 Ochrona środowiska i ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Białymstoku
Uzasadnienie strona 1/4

Burmistrz Miasta Z. decyzją z dnia 10 listopada 1999 r. (...), wydaną na podstawie art. 104 i art. 105 Kpa, art. 48 ust. 2 i art. 1 10 ust. 1b ustawy z dnia 31 stycznia 1980 r. o ochronie i kształtowaniu środowiska /Dz.U. 1994 nr 49 poz. 196 ze zm./ oraz par. 9 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 1995 r. w sprawie wysokości, zasad i trybu nakładania kar pieniężnych za nieprzestrzeganie wymagań ochrony środowiska oraz współczynników różnicujących wysokość kar pieniężnych /Dz.U. nr 79 poz. 399/ w związku z par. 17 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących kar /Dz.U. nr 162 poz. 1138/, po ponownym rozpatrzeniu sprawy dotyczącej usunięcia drzew rosnących na działce nr 1263/2 w Z. będącej własnością (...) Ciepłownictwa i Wodociągów Sp. z o.o., postanowił:

1. ustalić w stosunku do (...) Ciepłownictwa i Wodociągów Sp. z o.o. opłatę w wysokości 608 zł za zniszczenie drzewa klonu jesionolistnego o obwodze 32 cm mierzonym na wysokości 56 cm od ziemi,

2. w pozostałej części postępowanie umorzyć.

W bardzo obszernym uzasadnieniu opisującym przebieg sprawy wyjaśniono, iż wysokość kary pieniężnej ustalono w oparciu o:

- pomiary dokonane podczas oględzin na gruncie w dniu 11 lutego 1999 r.,

- opinię techniczną, w której określono gatunek drzewa.

Ponieważ sprawa była wszczęta przed 14 stycznia 1999 r. tj. przed wejściem w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie kar pieniężnych za naruszenie wymagań ochrony środowiska oraz rejestru decyzji dotyczących kar, stosownie do par. 17 ww. rozporządzenia do określenia wysokości kary ma zastosowanie przepis dotychczasowy, tj. par. 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 1995 r. w sprawie wysokości, zasad i trybu nakładania kar pieniężnych za nieprzestrzeganie wymagań ochrony środowiska oraz współczynników różnicujących wysokość kar pieniężnych.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła zainteresowana Spółka, następnie zaś pełnomocnik Spółki cofnął złożone odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa postanowiło:

1/ uchylić pkt 1 skarżonej decyzji,

2/ wymierzyć dla (...) Ciepłownictwa i Wodociągów Spółki z o.o. w Z. karę pieniężną w wysokości 608 zł za zniszczenie klonu jesionolistnego o obwodzie 32 cm mierzonym na wysokości 56 cm od ziemi,

3/ w pozostałej części skarżoną decyzję utrzymać w mocy.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził m.in. co następuje:

W sytuacji cofnięcie odwołania organ odwoławczy powinien swoją decyzją umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa. Jednak tego nie uczynił, gdyż dopatrzył się istnienia wad w skarżonej decyzji, które wymagały interwencji organu odwoławczego w treści osnowy skarżonej decyzji. Kolegium Odwoławcze uznało, iż skoro skarżąca się Spółka cofa swoje odwołanie, to godzi się z faktem, iż ponosi winę za zniszczenie drzewa klonu jesionolistnego. Wobec czego nie zachodzi potrzeba badania i ustalania okoliczności potwierdzających ten fakt. Dlatego też organ odwoławczy ograniczył się do ustalenia, czy naliczona kara jest zgodna z obowiązującymi przepisami i czy strona wie komu tą karę ma wpłacić i w jakim terminie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
613 Ochrona środowiska i ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
NSA oz. w Białymstoku