Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą wyrażoną w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ jest, że obowiązek podatkowy w akcyzie ciąży na producencie oraz importerze wyrobów akcyzowych. Jako wyjątek od powyższej zasady, ustawa dopuszcza możliwość określenia przez Ministra Finansów, w drodze rozporządzenia, przypadki, gdy podatnikami akcyzy są osoby lub jednostki inne niż producent lub importer wyrobów akcyzowych.
W odniesieniu do roku 1998, przypadki takie określił Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 5 stycznia 1998 r. w sprawie podatku akcyzowego /Dz.U. nr 2 poz. 3/, które w zasadzie weszło w życie z dniem 1 lutego 1998 r. /par. 29/ z wyjątkiem przypadków wyszczególnionych w par. 29 pkt 1 i pkt 2.
Wykaz wyrobów akcyzowych podlegających opodatkowaniu podatkiem akcyzowym /art. 34 ust. 1 ustawy/ zawiera załącznik nr 6 do ustawy. W poz. 1 załącznika wymienione są produkty naftowe i syntetyczne paliwa płynne. Przepisy art. 37 ust. 3 ustawy upoważniają Ministra Finansów m. in. do zwolnienia niektórych wyrobów wyszczególnionych w załączniku Nr 6 do ustawy, od akcyzy. Wyżej powołanym rozporządzeniem z dnia 5 stycznia 1998 r. Minister Finansów w Załączniku Nr 3 do rozporządzenia określił tabelę stawek podatku akcyzowego dla niektórych importowanych towarów, gdzie w poz. 17 podał "Oleje napędowe do silników (...)" oraz w poz. 18 - "Oleje silnikowe". W sprawie bezspornym jest, że nie został pobrany podatek akcyzowy od importera, który sprowadził olej opałowy podając w dokumencie SAD "Oleje ropy naftowej. Oleje opałowe - o zawartości siarki w masie nie przekraczającej 1 procent". Następnie sprowadzony z Rosji towar został przez importera sprzedany skarżącej Spółce jako "Olej opałowy lekki EKOTERM" lub "Olej opałowy o zawartości siarki w masie nie przekraczającej 1 procent PCN 271000740"
Zakupiony jako olej opałowy, Spółka "R.-A." w G., używała do poruszania maszyn i urządzeń rolniczych. Zakupiony uprzednio olej od importera nie był poddawany przez Spółkę "R.-A." żadnym procesom uszlachetniającym, nie był też mieszany z innymi komponentami.
Orzekające organy podatkowe przyjęły, że ponieważ zakupiony jako opałowy, został faktycznie zużyty jako napędowy olej, doszło do jego przekwalifikowania. Powołując przepisy par. 15 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 wyżej powołanego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 stycznia 1998 r., określiły Spółce "R.-." należny podatek akcyzowy. Orzekające organy podatkowe przyjęły, że Spółka przekwalifikowała zakupiony olej z opałowego, który był wolny od akcyzy, na silnikowy podlegający akcyzie.
W ocenie składu orzekającego Sądu w rozpoznawanej sprawie nie można było zastosować przepisów par. 15 ust. 1 pkt 1 i pkt 5, bowiem uregulowanie tam zawarte odnosi się, jak słusznie zauważyła skarżąca Spółka, do jednostek wytwarzających paliwa silnikowe w drodze mieszania i przekwalifikowania produktów naftowych. przepisy powyższe, jako nakładające obowiązek podatkowy, winne być stosowane ściśle. Wykładnia gramatyczna par. 15 ust. 1 pkt 1 i pkt 5 rozporządzenia nie pozwala na przyjęcie, jak to uczyniły organu podatkowe, że samo użycie oleju sprowadzonego z zagranicy jako opałowy, do poruszania silników maszyn i urządzeń rolniczych, bez uprzedniego jego wymieszania, nie świadczy o jego przeklasyfikowaniu. Powołany przepis przeklasyfikowanie paliwa silnikowego wiąże z jego uzyskaniem w drodze mieszania. Skoro w rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka nie mieszała zakupionego oleju opałowego z innymi produktami uszlachetniającymi, to nie można przyjmować, że go przeklasyfikowała w wyniku jedynie użycia do poruszania maszyn i urządzeń rolniczych.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, stosując przepisy art. 22 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Zwrot kosztów postępowania sądowego zasądzono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o NSA.