Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. w przedmiocie podatku akcyzowego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Orzel (spr.), Sędzia NSA J. Lewkowicz, Asesor WSA W. Stachurski, Protokolant B. Borkowska, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2004 r. sprawy ze skargi R. G. P.W. "A" na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia [...] czerwca 2003 roku, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., powołując przepisy m.in. art. 2 ust. 1 i ust. 4, art. 6 ust. 1, art. 10 ust. 1 i ust. 2, art. 15 ust. 1, art. 18 ust. 1, art. 27 ust. 4, ust. 6, art. 35 ust. 1 pkt 3 i ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) określił R. G. P. W. "A" w Ł. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za okresy:

- za m-c czerwiec 2002 r. w kwocie 46.538 zł w miejsce zadeklarowanej w kwocie 55.039 zł, a ponadto zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 40.631 zł,

- za m-c lipiec 2002 r. w kwocie 188.607 zł w miejsce zadeklarowanej w wysokości 197.108 zł, kwotę do zwrotu podatku od towarów i usług w wysokości zadeklarowanej przez podatnika wynoszącej 165.106 zł, kwotę do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 23.501 zł w miejsce zadeklarowanej w wysokości 32.002 zł, oraz zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 12.607 zł.

W uzasadnieniu podano, że przeprowadzona kontrola wykazała zakup przez firmę "A" w dniu 28.06.2002 r. 36,804 m3 oleju opałowego w firmie "B" w G. za kwotę 42.341,53 zł, w tym podatek od towarów i usług - 7.635,36 zł. Powyższe paliwo zostało załadowane do autocysterny o nr rej. [...] prowadzonej przez kierowcę zatrudnionego u nabywcy. Zgodnie z otrzymaną dyspozycją od właściciela firmy "A" R. G. olej opałowy został przewieziony do miejscowości M., gdzie wytankowano go do zbiorników umieszczonych w budynku magazynowym położonym na terenie bazy będącej własnością G. S. w R. Następnie kierowca tej autocysterny, z innego zbiornika znajdującego się na terenie tej bazy, zatankował do autocysterny paliwo niewiadomego pochodzenia. Przy wyjeździe z bazy pojazd samochodowy utknął na grząskim dojeździe. Został wezwany na pomoc inny zestaw samochodowy prowadzony przez kierowcę K. P. zatrudnionego w firmie "C" K. G. w Ł. W trakcie przepompowywania paliwa z zestawu prowadzonego przez A. C. do autocysterny prowadzonej przez K. P. na teren bazy G.S. wkroczyła policja i zabezpieczyła tam paliwo oraz środki transportowe. Przeprowadzone postępowanie wykazało, że dzierżawcą bazy G.S. w M. był D. T. właściciel D w B. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przyjął, że miała miejsce sprzedaż oleju opałowego przez firmę "A" należącą do R. G. firmie "D", właścicielem której był D. T. na cele inne niż opałowe. Podano też, że prowadzone postępowanie karne przygotowawcze wykazało, że w magazynie w miejscowości M. dokonywano przerobienia oleju opałowego na olej napędowy. Ponadto, w dniu 19 marca 2003 r. dokonano przesłuchania świadka A. S. zam. w N. ul. K. [...], który zgodnie z paragonem z dnia 18 lipca 2002 r. miał zakupić w firmie "A" w m-cu lipcu 2002 r. olej opałowy w ilości 10.000 litrów, zaś w/g oświadczenia z dnia 16.07.2002 r. nabywca zakupiony olej opałowy miał zużyć na cele opałowe. Przesłuchany świadek zeznał, że nigdy w firmie "A" w Ł. nie kupował oleju opałowego i nie składał oświadczenia, że przedmiotowy olej zużyje na cele opałowe. Podobnie, J. L. zam. O. ul. G. [...], zgodnie z pisemnym oświadczeniem z dnia 18.07.2002 r. i paragonem z tej samej daty, miał zakupić w firmie "A" olej opałowy o wartości brutto 1.902,80 zł i miał go użyć do celów opałowych. W toku kontroli ustalono, że pod wyżej wskazanym adresem zamieszkuje inna osoba, która w 2002 r. nie dokonywała zakupu oleju opałowego do celów grzewczych bowiem budynek ogrzewany był gazem ziemnym. W ocenie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej, firma "A" dokonała w wyżej powołanych przypadkach sprzedaży oleju opałowego na inne cele niż opałowe bowiem nabywca, właściciel firmy "D" D. T. nie złożył oświadczenia o przeznaczeniu zakupionego oleju opałowego na cele opałowe, zaś oświadczenia złożone przez pozostałe dwie osoby - A. S. i J. L. okazały się niezgodne z rzeczywistością. Wskazując przepisy art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym a ponadto § 6 ust. 1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. nr 27, poz. 269 ze zm.) przyjęto, że powstał obowiązek podatkowy w podatku akcyzowym w momencie wydania towaru należącego do D. T., który nie złożył oświadczenia o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, zaś A. S. i J. L. zaprzeczyli aby złożyli takowe oświadczenie. W zakresie podatku od towarów i usług podano, że obowiązek podatkowy w tym podatku powstał z chwilą sprzedaży oleju opałowego i podstawę opodatkowania stanowił obrót czyli kwota należna z tytułu sprzedaży towaru pomniejszona o kwotę podatku należnego. Podatnik w deklaracji za m-c lipiec 2002 r. nie wykazał przedmiotowej sprzedaży i dlatego określono kwotę zwrotu podatku w prawidłowej wysokości.

Strona 1/3