Sprawa ze skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Tezy

Nie można przejść do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu przed wezwaniem strony do dokonania czynności procesowej, której w terminie nie dokonała. Gdyby skarżący nie uczynił zadość temu wezwaniu, wówczas to - zgodnie z art. 64 par. 2 Kpa - wniosek o przywrócenie terminu należałoby pozostawić bez rozpoznania, a nie wydawać postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jerzego B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 19 stycznia 2000 r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania - uchylił zaskarżone postanowienie, (...).

Uzasadnienie strona 1/9

Postanowieniem z 15.12.1998 r. Wojewoda b., powołując się na art. 59 par. 2 w związku z art. 58 par. 1 Kpa, odmówił Jerzemu B. i Tomaszowi B. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z 21.09.1998 r. Kierownika Urzędu Rejonowego w M., dotyczącej nakazu rozbiórki budynku gospodarczego o wymiarach 4,90 x 22,80 m położonego na działce o numerze 58 we wsi K.

Decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w M. z 21.09.1998 r. doręczono Jerzemu B. 24.09.1998 r., Danucie i Tomaszowi B. także 24.09.1998 r. /korespondencję pokwitowała żona skarżącego/. W dniu 9.10.1998 r. decyzja stała się prawomocna. Dnia 4.11.1998 r. Jerzy B. złożył prośbę do Wojewody b. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z 21.09.1998 r. twierdząc, iż przebywał poza miejscem zamieszkania; decyzję odebrali domownicy i nie poinformowali go o tym fakcie. Tomasz B. złożył prośbę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania 9.11.1998 r. podając, iż nie był w stanie załatwić sprawy w odpowiednim terminie.

Wojewoda b. wydając postanowienie 15.12.1998 r. o odmowie przywrócenia terminu stwierdził, iż odpisy decyzji zostały doręczone prawidłowo - zgodnie z art. 43 Kpa. Strony zostały pouczone o terminie odwołania, który upłynął 8.10.1998 r. Obydwaj skarżący nie uprawdopodobnili przyczyn opóźnienia wniesienia odwołania jak też nie zachowali terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Nie spełnili przesłanek z art. 58 par. 1 i 2 Kpa, co spowodowało odmowę przywrócenia terminu.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł Jerzy B., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadnienie dotyczące zwłoki we wniesieniu odwołania skarżący podał tożsame jak w prośbie o przywrócenie terminu skierowanej do Wojewody B.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 3 listopada 1999 r. SA/Bk 26/99 uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przez organ przepisów postępowania przez niewyjaśnienie istotnych elementów niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy, w aspekcie przesłanek wynikających z art. 58 par. 1 i par. 2 Kpa. W szczególności Sąd stwierdził, że organ ten powinien zażądać od skarżącego bliższych wyjaśnień co do okoliczności, w jakim okresie przebywał on poza miejscem zameldowania i kiedy powziął wiadomość o wydanej decyzji.

Zauważono ponadto, iż w uzasadnieniu postanowienia z 15.12.1998 r. nie wskazano, od jakiej daty należy liczyć przewidziany w art. 58 par. 2 Kpa 7-dniowy termin do wniesienia skargi.

Zarzucono wreszcie nierozważenie konfliktów istniejących między skarżącym a jego żoną i rodziną w aspekcie braku zawiadomienia go o doręczonej zastępczo decyzji.

Strona 1/9