1. W przypadku zakończenia budowy, uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę byłoby działaniem czysto formalnym, nie mającym żadnego znaczenia prawnego.
2. Zawarte w rozdziale 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ przepisy prawa karnego materialnego penalizują czyny polegające na naruszeniu przepisów tej ustawy, ale nie oznacza to, że organy nadzoru budowlanego powołane są do ścigania tych przestępstw i z tego względu władne są wszcząć postępowanie karne. Właściwe działania w tym zakresie podejmować mogą jedynie odpowiednie organy ścigania.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu przy udziale (...) sprawy ze skargi Jadwigi i Odona K. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia 16 października 2002 r. (...) w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej - oddala skargę.
Decyzją z dnia 29 sierpnia 2002 r. (...), wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 71 pkt 3 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nałożył na Halinę i Grzegorza K. obowiązek dostarczenia w terminie do 31 października 2002 r. inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej, aktualnego odpisu z księgi wieczystej, projekt zagospodarowania terenu, inwentaryzacji budowlanej budynku gospodarczego oraz uzgodnień, opinii instytucji i organów wymaganych prawem w celu doprowadzenia wykonanych robót zrealizowanych w budynku gospodarczym położonym w T. przy ul. W. 16 do stanu zgodnego z prawem.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, iż budynek gospodarczy wybudowany został z odstępstwami od projektu budowlanego będącego załącznikiem do decyzji o pozwoleniu na budowę. Dokonano mianowicie zmiany poziomu posadowienia posadzki części garażowej, wybudowano dwa kanały o wymiarach 4,56 m x 1,00 m, wykonano podpiwniczenie w pomieszczeniu gospodarczym od strony północnej oraz zmieniono funkcję budynku z warsztatu elektrycznego na gospodarczo-garażową.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli Jadwiga i Odon K. podnosząc, że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo, gdyż organ pomimo stwierdzenia samowoli budowlanej niewłaściwie zastosował art. 51 Prawa budowlanego, zamiast art. 48 i art. 36a ust. 2 tego prawa. Zdaniem skarżących obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było, stosownie do treści art. 93 omawianej ustawy, wszczęcie postępowania karnego wobec inwestorów.
Decyzją z dnia 16 października 2002 r. (...), Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Powołując się na ustalenia stanu faktycznego dokonane przez organ I instancji wskazano, że stwierdzenie istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego bez uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę skutkuje obligatoryjnym obowiązkiem podjęcia przez organ nadzoru budowlanego działań na podstawie art. 51 ust. 1-3 Prawa budowlanego. Dotyczy to również przypadków zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez zezwolenia, gdyż zgodnie z art. 71 ust. 3 tej ustawy przepisy art. 51 stosuje się odpowiednio.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Jadwiga i Odon K. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc w niej takie same zarzuty, jakie sformułowane zostały w odwołaniu od decyzji organu I instancji. Dodatkowo skarżący wywodzili, że organy orzekające w sprawie winny wstrzymać wydawanie jakichkolwiek decyzji dotyczących budynków znajdujących się na działce należącej do Haliny i Grzegorza K., gdyż obecnie toczy się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym- Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego i budynku garażowego.