Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia WSA: Elżbieta Piechowiak Asesor WSA: Anna Klotz (spr.) Protokolant: Magdalena Flinik po rozpoznaniu w dniu 29 września 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi L. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości oddala skargę
Skarżący, L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...]. Decyzją powyższą organ odwoławczy uchylił w całości decyzję Wójta Gminy O. z dnia [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł określonej w stosunku 30% do wzrostu wartości nieruchomości położonej w N., oznaczonej w ewidencji gruntów numerem 172/11 o powierzchni 0,1289 ha na skutek zmiany przeznaczenia gruntów w planie zagospodarowania przestrzennego i przekazał do ponownego rozpatrzenia sprawę organowi I instancji. Decyzja organu II instancji została wydana na skutek wniesionego przez skarżącego odwołania. Pełnomocnik skarżącego nie zgodził się z wysokością jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, sprzedana działka posiadała inne oznaczenie i co jego zdaniem miało wpływ na wysokość opłaty planistycznej i w związku z tym zażądał uchylenia decyzji organu I instancji.
Organ II instancji uzasadniając stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji powołał się postanowienia art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U z 1999r. Nr 15 poz. 139 z późn. zm.).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wyjaśniło skarżącemu, iż obowiązek uregulowania opłaty planistycznej , sprowadza się do sytuacji, gdy łącznie zostaną spełnione dwie przesłanki:
1) jeżeli wartość nieruchomości wzrosła, w związku z uchwaleniem lub zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
2) właściciel lub użytkownik wieczysty przed upływem 5 lat od daty wejścia w życie uchwalonego planu bądź dokonanej w nim zmiany zbywa tę nieruchomość.
Organ odwoławczy rozpatrując sprawę w wyniku wniesionego odwołania dostrzegł w nieprawidłowy sposób przeprowadzone przez organ I instancji postępowanie dowodowe.
W ocenie organu operat szacunkowy opracowany przez biegłego wskazuje, że przed zmianą planu sporna działka położona była na terenie przeznaczonym pod osiedle mieszkaniowe o wysokiej intensywności zabudowy z pełnym zestawem usług oznaczonym wg planu symbolem 18 MW. Natomiast określone przez biegłego określenie wartości rynkowej nieruchomości nie uwzględnia tzw. pełnego zestawu usług przy wycenie wartości tej nieruchomości. Zdaniem organu powyższe nie wynika jasno z treści operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego wskazanego przez organ I instancji. Również zdaniem organu odwoławczego ta część operatu zawiera błędne ustalenia dotyczące określenia wartości nieruchomości, gdyż biegły przyjął nieprawidłową datę zmiany planu. Posłużył się wartością nieruchomości przed zmianą planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego, to jest przed dniem 12 sierpnia 2002r. gdy prawidłowa data zmiany planu to 22 grudnia 2001r.
Organ odwoławczy uznał, że biegły powinien przyjąć do wyceny - ceny z dnia zbycia nieruchomości stosownie do § 50 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego - Dz. U. Nr 230, poz. 1924).