Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Asesor WSA Mirella Łent Protokolant Magdalena Gadecka po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi T. B. na postanowienie Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia dotyczącego odbytej służby wojskowej uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w W. Nr [...] z dnia [...].
T. B. zwrócił się w dniu 29 sierpnia 2003 r. do Wojskowej Komendy Uzupełnień w W. o wydanie zaświadczenia potwierdzającego od i do kiedy był przydzielony do ochrony kopalni rudy uranowej w K., gdy odbywał służbę wojskową w JW [...] w czasie od 1 października 1954 r. do 25 stycznia 1957 r., gdyż zamierza ubiegać się w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych o dodatek do emerytury .
Postanowieniem z dnia [...]. nr [...] Komendant Wojskowej Komendy Uzupełnień w W. odmówił na podstawie art. 219 kpa wydania zaświadczenia o żądanej treści, iż T. B w okresie od 1 października 1954 r. do 25 stycznia 1957 r. był w ramach zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudniony w zakładach pozyskiwania i wzbogacania rud uranowych.
W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, iż w myśl ustawy z dnia 2 września 1994 r. o świadczeniu pieniężnym i uprawnieniach przysługujących żołnierzom zastępczej służby wojskowej przymusowo zatrudnianych w kopalniach, kamieniołomach, zakładach rud uranu i batalionach budowlanych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 60, poz. 622 z późn. zm.) przewidziane w niej uprawnienia przysługują m.in. żołnierzom zastępczej służby wojskowej, którzy w latach 1949-1959 byli przymusowo zatrudnieni w wymienionych w niej obiektach, w tym w zakładach wydobywania rud uranu, a z prowadzonej przez Wojskową Komendę Uzupełnień w W. ewidencji wynika wprawdzie, że T. B. pełnił od 1 października 1954 r. do 25 stycznia 1957 r. zasadniczą służbę wojskową w JW [...], lecz jednostka ta nie figuruje w wykazie Centralnego Archiwum Wojskowego wśród jednostek, których żołnierze byli przymusowo zatrudniani.
W zażaleniu na powyższe postanowienie T. B. podniósł, że w okresie całej służby wojskowej był przydzielony do specjalnego batalionu w K., który służył do ochrony kopalni rudy uranowej i w związku z tym prosi o większe wniknięcie w jego sprawę oraz wydanie mu niezbędnego do ubiegania się o podwyższenie emerytury zaświadczenia stwierdzającego, w jakim czasie odbywał służbę we wskazanym batalionie.
Po rozpatrzeniu zażalenia postanowieniem z dnia [...] nr [...] Szef Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w B. postanowienie Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w W. utrzymał w mocy.
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że organ II instancji celem pogłębienia materiału dowodowego zwrócił się o opinię co do charakteru służby wojskowej wnioskodawcy do Państwowej Agencji Atomistyki w W. - Biuro Obsługi Roszczeń Byłych Pracowników Zakładów Produkcji Rud Uranu w J. G. i w udzielonej odpowiedzi stwierdzono, iż żołnierze jednostki [...] będącej jednostką Korpusu Bezpieczeństwa Wewnętrznego określaną jako Samodzielny Batalion Obsługi Kopalni Rud Uranu w K. odbywając zasadniczą służbę wojskową sprawowali w kopalni rud uranu funkcje nadzorcze i chronili obiekty i w żadnym wypadku nie pracowali przymusowo w kopalni. Przymusowo w kopalni przy wydobywaniu i wzbogacaniu rud uranu zatrudnieni byli w ramach zastępczej służby wojskowej wyłącznie żołnierze z JW [...] i JW [...].
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy z dnia 4 grudnia 2003 r. T. B. podniósł zarzut, iż niesłusznie odmawia mu się wydania zaświadczenia, skoro uzyskano potwierdzenie, że wydzielony Samodzielny Batalion Obsługi Kopalni Rud Uranu w K. JW [...] w J. G., w którym służył, zajmował się ochroną kopalni. Żołnierze wymienionego batalionu winni być, jego zdaniem, uznani przez Sąd za pracujących w szkodliwym dla żołnierza obiekcie, gdyż ochrona także jest pracą.