Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Liwacz Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor sądowy Grzegorz Saniewski (spr.) Protokolant Joanna Szklarska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji celnej towaru oddala skargę
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w T. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w T. nr [...] z dnia [...] uznającą za nieprawidłowe zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...[ w części dotyczącej klasyfikacji towarowej oraz elementów nie mających wpływu na rozstrzygnięcie o przeznaczeniu celnym i wysokości kwoty wynikającej z długu celnego.
Organ ustalił, że importer - G. K. - w dniu [...] złożył w Urzędzie Celnym w T. (Oddziale Celnym w B.) zgłoszenie celne do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu pojazdu samochodowego marki Mercedes Benz, rok produkcji 1998, o nr nadwozia [...], deklarując w polu 33 dokumentu SAD kod PCN 8704 21 99 9 obejmujący pojazdy samochodowe do transportu towarowego. Do zgłoszenia celnego strona dołączyła dokumenty m.in. Fahrzeeugbrief nr [...] wraz z tłumaczeniem. W wyniku kontroli zgłoszenia celnego pod kątem prawidłowości klasyfikacji taryfowej uznano, że zachodzą okoliczności podważające prawidłowość zgłoszenia pojazdu jako pojazdu do przewozu towarów. Zwrócono uwagę na oszklone poszycia boczne oraz tył pojazdu, a także na kotwice do siedzeń umieszczone w podłodze samochodu. Ponadto z zapisów w karcie pojazdu (Fahrzeeugbrief) wynikało, że pojazd został wyprodukowany jako samochód osobowy, z liczbą miejsc do siedzenia - 8. W odpowiedzi na zapytanie dotyczące pojazdu przedstawiciel firmy Mercedes w Polsce - firma D.C.A. Polska Sp. z o.o. stwierdził, że wskazany pojazd był fabrycznie przystosowany do rejestracji jako samochód osobowy, przy czym po zamontowaniu trwałej przegrody może być on przekwalifikowany do pojazdu ciężarowego kategorii N1. W oparciu o te ustalenia, odwołując się do zawartych w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. "Wyjaśnienia do taryfy celnej" Dyrektor uznał, że zgłoszony pojazd należy kwalifikować według kodu PCN 8703 32 90 9 tj. jako samochód osobowo - towarowy. Zwrócił przy tym uwagę, że podstawą takiej klasyfikacji są przepisy prawa celnego, których nie mogą zastępować przepisy stosowane dla potrzeb innych dziedzin np. rejestracji pojazdów, zawarte w ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. - prawo o ruchu drogowym. Ustosunkowując się do zarzutów strony zawartych w odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego organ II instancji nie dopatrzył się uchybień w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, w tym polegających na braku niezbędnych działań w celu wyjaśnienia sprawy. Stwierdził, że wobec istnienia dokumentu urzędowego - karty pojazdu nr BR420267 oraz nie będącej dokumentem urzędowym, informacji przedstawiciela firmy Mercedes dotyczącego konkretnego pojazdu, zbędny i niedopuszczalny był dowód w postaci opinii biegłego, zwłaszcza na okoliczność wskazaną przez stronę tj. na okoliczność klasyfikacji celnej towaru. Dokonywanie takiej klasyfikacji jest bowiem stosowaniem prawa materialnego, a więc czynnością zastrzeżoną dla organów celnych. Wskazując na kopię stosownego upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego Dyrektor uznał także za niezasadny zarzut podpisania decyzji przez osobę nieupoważnioną.