Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu
Tezy

1. Zarzut strony, że nie brała udziału w postępowaniu przed organem współdziałającym /art. 106 par. 1 Kpa/, do którego organ prowadzący postępowanie zwrócił się w sprawie wyrażenia opinii lub zgody albo wyrażenie stanowiska w innej formie, potwierdzony brakiem doręczenia tej stronie postanowienia wydanego przez organ współdziałający, nakłada na organ prowadzący postępowanie, wynikający z art. 9 i art. 10 Kpa, obowiązek poinformowania strony o możliwości, jakie w tego rodzaju sytuacji przewiduje art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa.

2. W warunkach wszczęcia na wniosek strony postępowania wznowieniowego zakończonego postanowieniem wydanym przez organ współdziałający, istniała przesłanka do zawieszenia postępowania przed organem prowadzącym sprawę z wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu /art. 97 par. 1 pkt 4 Kpa/.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na rozprawie przy udziale (...) sprawy ze skargi Urszuli W., Elżbiety A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 15 kwietnia 2003 r. (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 12 września 2002 r. (...);

Uzasadnienie strona 1/4

Urszula W. i Elżbieta A. zaskarżyły do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 15 kwietnia 2003 r. (...) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 12 września 2002 r.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy. Utrzymaną w mocy decyzją Prezydent Miasta B. po rozpoznaniu wniosku Kancelarii Prawniczej Donat B. w B. reprezentowanej przez Donata i Małgorzatę B. oraz Mirosława i Ewę B. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego budynku usługowego o garaż i funkcje mieszkalne dz. nr 278 przy ul. Ch. 25 w B.

W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 39 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1974 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /t.j. Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139 ze zm./. Integralną częścią decyzji był "Załącznik opisowy nr 2", w którym ustalono:

1. rodzaj inwestycji,

2. warunki wynikające z planu miejscowego,

3. warunki wynikające z przepisów szczególnych,

4. warunki obsługi komunikacyjnej oraz w zakresie infrastruktury technicznej.

Pkt 6 załącznika opisowego kierował do załącznika graficznego, na którym zaznaczono granice wnioskowanej inwestycji. Ww. decyzję doręczono m.in. Urszuli W. i Elżbiecie A. właścicielkom nieruchomości sąsiedniej przy ul. Ch. 27.

Ww. wymienione jeszcze przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w związku z informacją o wszczęciu w tej sprawie postępowania skierowały do Prezydenta Miasta B. pismo /z dnia 10 września 2002 r./, w którym zwróciły się o wyjaśnienie, jakiego budynku usługowego dotyczy wniosek, jako że jedyny "istniejący budynek usługowy" został rozebrany w lipcu 2002 r.

Domagały się także wyjaśnienia, na mocy jakich decyzji prowadzone są od początku lipca 2002 r. prace budowlane na działce nr 279 przy ul. Ch. 25 w pasie graniczącym z działką przy ul. Ch. 27. Po otrzymaniu decyzji z dnia 12 września 2002 r. Urszula W. i Elżbieta A. wniosły od niej odwołanie.

W dniu 23 października 2002 r. Prezydent Miasta B. wydał postanowienie (...), w którym sprostował z urzędu oczywistą omyłkę w decyzji z dnia 12 września 2002 r. w ten sposób, że na pierwszej stronie akapit od słowa "Ustalam" otrzymał brzmienie:

"Ustalam warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji adaptacja i rozbudowa istniejącej zabudowy mieszkaniowo-usługowej na dz. nr 278 przy ul. Ch. 25 w B."

Po rozpatrzeniu zażalenia na ww. postanowienie wniesionego przez Urszulę W. i Elżbietę A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2003 r. uchyliło zaskarżone postanowienie i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.

W tym samym dniu Kolegium wydało zaskarżoną decyzję tj. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 12 września 2002 r. ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na adaptacji i rozbudowie istniejącego budynku o garaż i funkcje mieszkalne na działce nr 278 przy ul. Ch. 25 w B.

Strona 1/4