Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Tezy

Zgodnie z wykładnią językową, przychody "należne", to przychody "przysługujące komuś" i skoro podatnik w umowie sprzedaży udziałów jedynie zakreśla cenę ustalając jej maksymalną granicę, to zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 ze zm./, na organach podatkowych ciążył obowiązek ustalenia jakiej kwoty w roku podatkowym podatnik mógł prawnie dochodzić, gdyż taka kwota podlegała opodatkowaniu.

Uzasadnienie strona 1/3

Poza sporem miedzy stronami jest następujący stan faktyczny:

Strona skarżąca złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych wynikający z rozliczenia rocznego w tym podatku za rok 2000, dołączając stosowną korektę zeznania. Powyższe wynikało z faktu, iż skarżący w pierwotnym zeznaniu nie wykazali kosztów uzyskania przychodów z kapitałów pieniężnych tj. ze sprzedaży w dniu 22 sierpnia 2000 r. firmie "D." S.A. nabytych w roku 1995 r. udziałów w "A" spółce z o.o., w złożonej korekcie skarżący uwzględnili koszt uzyskania przychodu w postaci wartości wniesionej na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników dopłaty do kapitału zapasowego tej spółki w kwocie 300.000 zł. W porozumieniu dodatkowym do przedmiotowej umowy sprzedaży udziałów /pkt 1.2/ strony postanowiły /stroną sprzedającą był skarżący oraz dwóch jego wspólników/, że na podstawie art. 2.12. umowy oraz na podstawie Oświadczenia o Zamknięciu Transakcji z dnia 5 października 2000 r., wartość udziałów ze wszystkimi prawami, w tym prawem do dopłat w kwocie 900.000 zł przeszły ze sprzedającego na kupującego, tj. firmę "D" S.A.

Cena należna za sprzedaż ww. udziałów wyniosła kwotę 687.186,88 zł. Kwota 489.600,88 zł wypłacona została skarżącemu w roku 2000, zaś kwota 197.586 zł - w roku 2001, zgodnie z treścią umowy zasadniczej oraz umów satelitarnych.

Umowa ta wprowadziła bowiem element ceny stałej, której 1/2 została uiszczona w ciągu 7 dni od Oświadczenia o Zamknięciu Transakcji, a w pozostałej 1/2 w terminie 60 dni od ww. daty. Strony ustaliły, iż datą płatności będzie dzień, w którym kupujący złoży w swym banku polecenie przelewu. Cena zmienna była zależna od faktycznego wykorzystania przez nabywcę w ramach zwykłej działalności gospodarczej trudno zbywalnych zapasów ujawnionych w "A" sp. z o.o. Przeniesienie własności udziałów miało zostać potwierdzone dopiero w formie odrębnego Oświadczenia o Zamknięciu Transakcji. Oświadczenie o Zamknięciu Transakcji znajdujące się w aktach sprawy nie zostało opatrzone datą, z treści jednak pkt 1 tego oświadczenia wynika, że udziały zostały przeniesione na kupującego z dniem 5 października 2000 r. Potwierdza to również treść Porozumienia Dodatkowego do Umowy Sprzedaży udziałów z dnia 23 kwietnia 2001 r., która, zgodnie z umową zasadniczą, dopiero doprecyzowała ostateczną cenę za udział wobec licznych wskazanych tam cenotwórczych okoliczności, jakie w toku okresu do zamknięcia ostatecznego transakcji wystąpiły. Kwestią sporną było zastosowanie dyspozycji art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą za przychody z kapitałów pieniężnych uznaje się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego przeniesienia tytułu własności udziałów - w spółkach. W dniu 5 listopada 2001 r. nabywca "D." S.A. oświadczył, że cena należna za udziały sprzedane przez skarżącego dotyczyła zarówno udziałów w kapitale zakładowym w wysokości 5.000 zł oraz w kapitale zapasowym /dopłaty/ w wysokości 300.000 zł i po całkowitym zakończeniu transakcji, w postaci porozumienia dodatkowego z dnia 23 kwietnia 2001 r., które stanowiło integralną cześć umowy zbycia udziałów z dnia 22 sierpnia 2000 r. sumę 687.186,88 zł.

Strona 1/3