Stwierdzenie nieważności decyzji o oddaniu przez gminę terenu w użytkowanie wieczyste spółdzielni mieszkaniowej nie mogło uzasadniać usunięcia decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 156 par. 1 pkt. 2 Kpa wobec nie spełnienia wymogu art. 32 ust. 4 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ dysponowania przez inwestora nieruchomością na cele budowlane w sytuacji, gdy gmina jako właściciel terenu przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę jednoznacznie wyraziła wolę realizacji danej inwestycji i to przy partycypacji gminy w kosztach budowy /co faktycznie nastąpiło/ ze względu na to, iż dany obiekt budowlany jest przeznaczony do użytku mieszkańcom gminy a nie tylko członkom spółdzielni mieszkaniowej i ich rodzin, co odpowiada dyspozycji art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2004 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej (...) Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "C." w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2004 r. 7/IV SA 3146/02 w sprawie ze skargi (...) Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "C." w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę parku rekreacyjnego - uchyla zaskarżony wyrok oraz decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 lipca 2002 r. (...); (...).
Wyrokiem z dnia 9 marca 2004 r. 7/IV SA 3146/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi (...) Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "C." w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 lipca 2002 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę parku rekreacyjnego - oddalił skargę.
W uzasadnieniu tego wyroku podano, iż Wojewoda M. decyzją z dnia 16 maja 2002 r. (...) na podstawie art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa stwierdził nieważność decyzji Burmistrza Gminy W.-B. z dnia 22 maja 2000 r. (...) w części dotyczącej inwestycji realizowanej na działkach nr 17 z obrębu 7-08-16 i nr 87 z obrębu 7-08-11, na mocy której udzielono (...) Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "C." pozwolenia na budowę parku rekreacyjnego, obejmującego realizację boisk sportowych, kortów tenisowych, placyków zabaw dla dzieci z piaskownicami i urządzeniami zabawowymi oraz nasadzenie nowych drzew i krzewów na terenie Spółdzielni przy ul. (...) w W. Podstawę rozstrzygnięcia stanowiło orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. ostateczną decyzją z dnia 16 maja 2000 r. (...) o stwierdzeniu nieważności decyzji Zarządu Gminy W.-B. z dnia 14 października 1997 r. w części dotyczącej przekazania w wieczyste użytkowanie działek nr 17 i 87, co zostało ocenione jako utrata przez inwestora prawa do tych działek. Rodzi to taki skutek, iż organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę rażąco naruszył przepis art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego. Decyzją z dnia 5 lipca 2002 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania inwestora utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Skargę na powyższą decyzję wniosła Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "C." podnosząc, iż stosownie do art. 3 Prawa budowlanego przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy również rozumieć tytuł wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu lub ograniczonego prawa rzeczowego. Przedmiotowa nieruchomość w czasie wydawania decyzji o pozwoleniu na budowę była w "zarządzie" Spółdzielni i tym samym miała ona prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Uchylenie więc decyzji w zakresie ustanowienia prawa wieczystego użytkowania gruntu nie pozbawiło skarżącej "prawa zarządu" tą nieruchomością i "kwestia ta nie może mieć wpływu na ważność decyzji o pozwoleniu na budowę". Nie miało więc miejsca naruszenie art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż skarga nie jest zasadna. Za bezsporny Sąd uznał fakt, iż wnosząc o wydanie pozwolenia na budowę strona jako dowód prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane przedstawiła decyzję nr 38/97 Zarządu Gminy Warszawa-Bielany z dnia 14 października 1997 r. o ustaleniu na jej rzecz użytkowania wieczystego między innymi działek nr 17 i 87.