Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl, Sędziowie NSA Krystyna Borkowska, Alicja Plucińska-Filipowicz (spr.), , Protokolant Beata Smulska, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] w Tarnobrzegu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt S.A/Rz 2825/01 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję [...] w Tarnobrzegu z dnia 6 listopada 2001 r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt SA/Rz 2825/01 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu skargi A. C. na decyzję [...] w Tarnobrzegu z dnia 6 listopada 2001 ar. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Wójt Gminy Padew Narodowa na wniosek R. i B. K. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu działki nr [...] pod budowę budynku mieszkalnego, przy czym dany teren jest przeznaczony w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Gminnej Rady Narodowej Nr VII/25/89 z dnia 10 grudnia 1989 r. /Dz. Urz. Woj. Tarnobrzeskiego Nr 2, poz. 19 z dnia 20 lutego 1990 r. ze zm./ pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i zagrodową /symbol A 75 MRN/, a zatem inwestycja nie jest sprzeczna z ustaleniami planu. Decyzję tą utrzymało w mocy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnobrzegu decyzją z dnia 6 listopada 2001 r., potwierdzając zgodność ustaleń organu pierwszej instancji co do treści planu miejscowego oraz prawidłowość rozstrzygnięcia w świetle art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym. Organ odwoławczy nawiązał też do wyroku Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 26 września 2000 r. sygn. akt SA/Rz 107/00 w którym stwierdził Sąd, że przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania terenu.
Na powyższą decyzję wniosła skargę A. C., której nieruchomość sąsiaduje z przedmiotową działką.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w pierwszym rzędzie zauważył, iż wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylając wcześniej wydane w sprawie decyzje wskazał na to, że w postępowaniu administracyjnym nie brał udziału jeden ze współwłaścicieli sąsiedniej działki nr [...] - J. C. oraz właściciele /lub współwłaściciele/ działki nr 748 i z tego właśnie powodu, stosownie do art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz. U. Nr 74, poz. 386 ze zm./ Sąd uchylił decyzje organów orzekających w sprawie, a nadto z tego względu, że do akt administracyjnych nie dołączono załącznika graficznego stanowiącego integralną część decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził też, iż w cytowanym wyroku Naczelnego Sądu administracyjnego wskazano, że "Według planu działka objęta wnioskiem znajduje się w terenie oznaczonym symbolem A 119 MN, dla którego tekst stanowi, iż jest to teren projektowanej zabudowy jednorodzinnej w systemie zorganizowanym". "W tej sytuacji organy nie mogły odmówić ustalenia wnioskowanych warunków zabudowy /art. 43 ustawy" o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz. U. Nr 89, poz. 415 ze zm./.