Sprawa ze skargi na bezczynność Prezydenta Miasta Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek
Tezy

(…) brak określenia formy czy sposobu udostępnienia informacji publicznej w treści samego wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie stanowi braku uniemożliwiającego rozpoznanie takiego wniosku . W takim przypadku podmiot zobowiązany ma swobodę w wyborze formy czy sposobu udostępnienia żądanej informacji publicznej. Jeśli wnioskodawca sam nie określił , w jaki sposób chce uzyskać informację publiczną i w jakiej formie , to każde działanie , skutkiem którego następuje przekazanie informacji , uznać należy za wypełniające obowiązek udostępnienia informacji publicznej.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca) Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Prezydenta Miasta Ś. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 5 sierpnia 2020 r. I. stwierdza bezczynność Prezydenta Miasta Ś. w rozpoznaniu wniosku strony skarżącej z dnia 5 sierpnia 2020r. ; II. zobowiązuje Prezydenta Miasta Ś. do załatwienia wniosku , o którym mowa w pkt I wyroku , w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy ; III. stwierdza ,że bezczynność , o której mowa w pkt I wyroku , nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od organu Prezydenta Miasta Ś. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 ( sto ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/7

Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2020 r. , adresowanym do rzecznika Urzędu Miejskiego , na adres e-mail [...] , A. S. - redaktor naczelna portalu Ś. 24.pl (zwana dalej: wnioskodawcą, skarżącą) , - w kontekście uzyskanej wcześniej od rzecznika informacji o wypłaceniu przez A Sp. z o.o. właścicielowi dywidendy w wysokości 1 mln zł. - domagała się udostępnienia informacji w następującym zakresie , a mianowicie : dlaczego dywidenda została wypłacona , dlaczego dywidenda została wypłacona tylko z A, a nie z B ( B Sp. z o.o. ) oraz na co została przeznaczona dywidenda z A poprzez wskazanie szczegółowo zadań , na które wydano 1 min zł z B .

Pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r., przesłanym drogą elektroniczną , rzecznik Urzędu Miejskiego w Ś. poinformował wnioskodawcę ,że " wypłata dywidendy wynika z ustawowych uprawnień właściciela spółki."

W odpowiedzi na powyższe , wnioskodawca pismem z dnia [...] sierpnia 2020r. powołując się na art.3a prawa prasowego , ponowił żądanie udzielenie informacji jak we wniosku z dnia [...] sierpnia 2020r. , wywodząc , że "nie pytał o podstawę prawną wypłaty , ale o przyczynę i cel , na jaki pieniądze zostaną przeznaczone , a także dlaczego dywidendy nie wypłacono z B. To środki publiczne i mieszkańcy mają prawo wiedzieć , jak ich pieniądze są wydawane".

Wobec nieotrzymania żądanych informacji skarżąca pismem z dnia [...] września 2020 r. ( data wpływu do organu: 18 września 2020r.) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Prezydenta Miasta Ś. ,z tym uzasadnieniem , że do dnia złożenia skargi, nie udostępniono jej informacji publicznej. Skarżąca podniosła ,że ustawa o dostępie do informacji publicznej , z która powiązana jest ustawa Prawo prasowe wprost wskazuje ,że udostępnieniu podlega informacja publiczna dotycząca majątku , którym dysponują wskazane w ustawie podmioty , w tym organy samorządu terytorialnego .

Prezydent Miasta Ś. ( zwany dalej : organem , podmiotem zobowiązanym) w odpowiedzi na skargę w pierwszej kolejności wniósł o jej odrzucenie w razie nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez : wskazanie zaskarżonej czynności, oznaczenie organu , którego skarga dotyczy , określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, opłacenie skargi . Jednocześnie na wypadek uzupełnienia powyższych braków organ wniósł o oddalenie skargi w całości , podnosząc ,że z treści wiadomości e-mail skarżącej z dnia [...] sierpnia 2020r. wynika, że pytania w niej zwarte nie były objęte wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej , lecz stanowiły wyłącznie zapytania o określone informacje kierowane do rzecznika Urzędu Miasta . Według organu skarżąca w żadnym miejscu swojej wiadomości nie dała wyrazu temu ,że domaga się tych informacji w trybie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżąca nie skonkretyzowała też w jakiej formie ewentualna informacja ma być jej przedstawiona , ani nie wskazała w jaki sposób informacja miałby być jej przekazana. Samo zapytanie zostało sformułowane bardzo ogólnie. Zdaniem organu , z tych samych powodów nie sposób uznać ,że wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej była późniejsza wiadomość skarżącej z dnia 19 sierpnia 2020 r. , która wprawdzie odwoływała się do art.3a prawa prasowego , co mogłoby sugerować ,że zamiarem była realizacja uprawnień do dostępu do informacji publicznej .Komunikat ten jednak nie spełniał podstawowych wymogów , aby organ był w stanie odnieść się do żądania. Nie podano w nim w jakiej formie ewentualna informacja miałby być przedstawiona , ani nie wskazano w jaki sposób informacja miał być przekazana. Samo zaś zapytanie - będące powieleniem pytania z dnia 5 sierpnia 2020r. - powtórnie zostało sformułowane bardzo ogólnie. Zapytanie przesłane w wiadomości e-mail z dnia [...] i [...] sierpnia 2020 r. nie precyzowało żądanej formy udostępnienia , ani też kanału komunikacji , za pośrednictwem którego informacja miałaby być przekazana.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta