Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska, Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 października 2015 r. sprawy ze skargi F.B.N.P. z/s we W. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Okręgową Radę Adwokacką we W. do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia 28 lipca 2015 w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wnioskiem z dnia 28 lipca 2015 r. F. B. N. P. we W. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżąca) zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej we W. (dalej ORA) o udostępnienie informacji poprzez przesłanie kserokopii lub skanu (na podany adres poczty elektronicznej) umowy/umów cywilnoprawnej zawartej w 2014 r. przez samorząd adwokacki z dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej we W. adw. [...], której/których przedmiotem było odpłatne (z majątku samorządu zawodowego) przeprowadzenie zajęć z aplikantami adwokackimi z uwzględnieniem ochrony prywatności co do miejsca zamieszkania, nr dowodu osobistego lub PESEL czy numer konta bankowego wierzyciela.
W odpowiedzi na powyższy wniosek O.R.A. pismem z dnia 6 sierpnia 2015 r., znak 2005/D/2015 poinformowała wnioskodawcę, że umowy cywilnoprawne zawierane z osobami szkolącymi członków samorządu adwokackiego nie stanowią informacji publicznej i z tego powodu żądane kserokopie umów nie zostaną udostępnione.
Pismem z dnia 26 sierpnia 2015 r. wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność ORA w sprawie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 28 lipca 2015 r. wnosząc o zobowiązanie organu do jego załatwienia oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę ORA wniosła o jej oddalenie, ponieważ uwzględnienie skargi będzie sprzeczne z następującymi przepisami:
a) art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 61 ust. 1 zd. 2 Konstytucji, ponieważ w świetle tych przepisów "kserokopie lub skany umowy/umów cywilnoprawnych zawartych w roku 2015 z dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej we W. adw. [...], których przedmiotem było odpłatne (z majątku samorządu zawodowego) przeprowadzenie zajęć z aplikantami adwokackimi", nie stanowią informacji publicznej;
b) art. art. 3 pkt 4 w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, ponieważ "doskonalenie zawodowe adwokatów i kształcenie aplikantów adwokackich" nie jest zadaniem władzy publicznej;
c) art. art. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 pkt 6 ustawy Prawo o adwokaturze, ponieważ finansowanie "doskonalenia zawodowego adwokatów i kształcenie aplikantów adwokackich" nie stanowi gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa;
d) art. 1 ust. 1 ustawy. o dostępie do informacji publicznej w zw. z art. 2 i art. 61 ust. 3 Konstytucji, ponieważ w świetle tych przepisów z prawa dostępu do informacji publicznej nie może korzystać osoba, która prawa tego nadużywa z niejasnych pobudek, naruszając wolności innych osób jak i postępując sprzecznie z klauzulą porządku publicznego;