Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędziowie: Asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. do rozpoznania wniosku strony z dnia 1 kwietnia 2020 r., w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w rozpoznaniu wniosku strony, o którym mowa w pkt I wyroku, która nie ma charakteru rażącego naruszenia prawa; III. oddala dalej idącą skargę; IV. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 2 lipca 2020 r. (z odnotowanym wpływem do organu w dniu 3 lipca 2020 r.) J. K. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: PINB) w Z. w zakresie udostępnienia dokumentów i informacji sformułowanych w pismach strony z dnia - 7 sierpnia 2019 r., 15 listopada 2019 r., 13 stycznia 2020 r., 17 lutego 2020 r. (omyłkowo datowane na 27 lutego 2019 r.) i 1 kwietnia 2020 r.
W treści tych pism skarżący domagał się:
- wydania odpisów dokumentów z akt sprawy dotyczącej procedury odbiorowej zrealizowanego w 2011 r. zadania inwestycyjnego pt. "[...], zrealizowanego w 2011 r. przez D. Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych, Oddział w L., tj. kopii protokołu odbioru tej inwestycji, kopii decyzji o dopuszczeniu zrealizowanej inwestycji do użytkowania, a nadto, podania danych adresowych organu zwierzchniego na PINB w Z. (pisma skarżącego z dnia: 7 sierpnia 2019 r., 15 listopada 2019 r., 13 stycznia 2020 r.)
- wydania kopii zawiadomienia o zakończeniu budowy, złożonej przez inwestora wraz z: oświadczeniem kierownika budowy o zgodności wykonania budowy z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę; oświadczeniem o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy oraz ewentualnych terenów sąsiednich, a nadto, również udzielenia informacji - czy PINB wydał decyzję o sprzeciwie do tego zawiadomienia, oraz, czy po otrzymaniu w/w zawiadomienia inwestora i wymaganych oświadczeń PINB przeprowadził kontrolę na miejscu zrealizowanego zadania inwestycyjnego, zakończoną sporządzeniem protokołu (w przypadku sporządzenia wspomnianego protokołu strona wniosła o przesłanie jego kopii - pisma skarżącego z dnia: 17 lutego 2020 r. (omyłkowo datowane na 27 lutego 2019 r.) i 1 kwietnia 2020 r.)
W rozwinięciu skargi skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wskazując, że pierwotnie, wniosek o udostępnienie kopii protokołu inwestycji budowlanej "[...]" (na który organ w ogóle nie zareagował) złożyła matka skarżącego - J. K. (pismo z dnia 5 marca 2019 r.). Pismem z dnia 7 sierpnia 2019 r. skarżący poinformował o śmierci matki oraz wyraził wolę wstąpienia do postępowania w miejsce zmarłej, podtrzymując wniosek o udostępnienie kopii protokołu inspektorskiego wspomnianej inwestycji oraz wnosząc o przesłanie - w ramach dostępu do informacji publicznej - kopii decyzji o dopuszczeniu zrealizowanej inwestycji do użytkowania, a nadto także, o podanie nazwy i siedziby (adresu) organu zwierzchniego nad PINB w Z. Pismem z dnia 3 września 2019 r. PINB w Z. poinformował skarżącego, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej i nie mogą być udostępnione. Pismem z dnia 15 listopada 2019 r. skarżący ponowił swój wniosek o udostępnienie informacji publicznej powołując się na art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o dostępie do informacji publicznej oraz na art. 81 ustawy Prawo budowlane. Pismem z dnia 28 listopada 2019 r. PINB w Z. poinformował skarżącego, że procedura odbiorowa w/w zadania inwestycyjnego nie przewidywała wydawania decyzji administracyjnej oraz tworzenia protokołu odbioru. Pismem z dnia 13 stycznia 2020 r. skarżący podtrzymał swój wniosek odnośnie do przesłania mu - odpisu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie inwestycji budowlanej "[...]" oraz danych adresowych organu II stopnia nad PINB w Z. Pismem z dnia 17 stycznia 2020 r. PINB w Z. powtórzył informację zawartą w piśmie tego organu z dnia 28 listopada 2019 r. Pismem z dnia 17 lutego 2020 r. skarżący złożył wniosek o doręczenie mu kopii zawiadomienia o zakończeniu budowy złożonego przez inwestora wraz z oświadczeniem kierownika budowy - o zgodności wykonanej budowy z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy oraz ewentualnych terenów sąsiednich, a nadto, o podanie, czy PINB wydał decyzję o sprzeciwie do w/w zawiadomienia. Pismem z dnia 11 marca 2020 r. PINB w Z. odpowiedział, że zgodnie z art. 73 ustawy Prawo budowlane wgląd w akta sprawy ma strona postępowania, którą wnioskodawca nie jest. Organ powtórzył nadto, że w sprawie zakończenia budowy nie było prowadzone postępowanie administracyjne, ponieważ procedura odbiorowa nie przewidywała wydawania decyzji oraz tworzenia protokołu odbioru. Pismem z dnia 1 kwietnia 2020 r. skarżący powtórzył treść wniosku z dnia 17 lutego 2020 r. jednocześnie wnosząc o podanie - czy organ wydał decyzję o sprzeciwie do zawiadomienia inwestora, oraz, czy po odebraniu zawiadomienia o zakończeniu realizacji inwestycji i wymaganych oświadczeń organ przeprowadził kontrolę na miejscu zrealizowanego zadania inwestycyjnego, zakończoną sporządzeniem protokołu, a jeśli tak, to o jego przesłanie. W piśmie z dnia 7 kwietnia 2020 r. PINB w Z. podtrzymał stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 11 marca 2020 r. informując, że nie wydano decyzji o sprzeciwie oraz odmawiając udostępnienia żądanej dokumentacji. Pismem z dnia 27 czerwca 2020 r. skarżący podniósł, że PINB w Z. posiada wiedzę o tym, że wnioskodawca jest stroną postępowania, co wynika, z przesłanej do wiadomości tego organu decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] znak: [...], w której skarżącego uznano za stronę postępowania po zmarłej J. K.