Sprawa ze skargi na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. w przedmiocie doręczenia decyzji o skreśleniu z listy studentów
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Ożóg (spr.), Sędziowie sędzia WSA Lidia Serwiniowska, sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi S. N. na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. w przedmiocie doręczenia decyzji o skreśleniu z listy studentów oddala skargę w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dziekan Wydziału
Uzasadnienie strona 1/3

Pismem z dnia 12 sierpnia 2016 roku S. N. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na bezczynność Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu W. (dalej: Dziekan) w przedmiocie doręczenia decyzji o skreśleniu z listy studentów.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w kwietniu 2016 r., zgodnie z ustaleniami poczynionymi z pracownikiem Biura Obsługi Studenta (BOS) we wrześniu 2015 r., chciała złożyć dokumenty, aby móc przystąpić do obrony pracy magisterskiej.

Pracownik BOS, stwierdził, że taka procedura jest niemożliwa, gdyż w październiku 2015 r. została skreślona z listy studentów z powodu nieuzyskania oceny z seminarium. Zdaniem skarżącej było to sprzeczne z informacjami, jakie uzyskała we wrześniu 2015 r. kiedy to poinformowano ją, że ma tzw. absolutorium i do obrony pracy magisterskiej może przystąpić w terminie dwóch kolejnych lat, jednakże nie wcześniej niż w marcu 2016 r.

Jako, że postęp jej pracy magisterskiej wynosił ok. 70%, podejrzewała, że jest inaczej, skoro inni prowadzący seminaria zaliczali rok studentom, którzy nie mieli jeszcze przygotowanego, choćby, planu pracy magisterskiej.

Na jej pytanie, dlaczego nie otrzymała decyzji o skreśleniu, która uprawniałaby ją do odwołania i wyjaśnienia tego nieporozumienia, usłyszała, że wysłano ją na adres zameldowania, tj. al. [...], W., gdy tymczasem w aktach uczelni dostępny był jej adres korespondencyjny - ul. [...], W.. Biorąc pod uwagę fakt, iż adres korespondencyjny był w posiadaniu uczelni już od momentu rekrutacji, a § 5 pkt.8 Uchwały nr 26/2015 Senatu Uniwersytetu W. z dnia 25 marca 2015 r. w sprawie Regulaminu studiów w Uniwersytecie W., stanowi, iż obowiązkiem studenta jest niezwłocznie (nie później niż w ciągu 14 dni od wystąpienia okoliczności) powiadamianie dziekanatu o zmianie nazwiska, stanu cywilnego, adresu, a także warunków materialnych, jeżeli wpływają one na przyznanie i wysokość pomocy materialnej oraz o innych okolicznościach faktycznych i prawnych mających znaczenie dla praw i obowiązków studenta w uczelni, nie rozumie dlaczego uczelnia wymaga aktualizacji danych, z których nie korzysta. Dodatkowo, zwracając uwagę na art. 41 § 1 kpa, w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu, a § 2 doprecyzowuje, iż w razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowy adres ma skutek prawny, przy czym art. 42 § 1 kpa określa, że pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Zatem, zważając na fakt podania uczelni w trakcie rekrutacji dwóch adresów- zameldowania i korespondencyjnego, który jest faktycznym adresem zamieszkania, uważa, że skoro nie zmieniała tych adresów w dziekanacie, to są one obowiązujące i w myśl prawa zobowiązują uczelnię do przesyłania wszelakich pism na jej adres korespondencyjny.

Tymczasem decyzję o skreśleniu wysłano na adres zameldowania, pod którym faktycznie nigdy nie mieszkała. Wskutek tego decyzja ta nie dotarła do niej do dnia dzisiejszego. Na jej wniosek o usunięcie rażącego naruszenia prawa z dnia 28 kwietnia 2016 r. nie uzyskała żadnej jasnej odpowiedzi, a jedynie ogólną informację napisaną przez pracownika dziekanatu. Ponadto pracownik BOS poinformował mnie, iż wszystkie decyzje są wysyłane na adresy zameldowania, a nie na korespondencyjne. Skarżąca podniosła, że wysłanie decyzji na adres zameldowania, a nie na adres do korespondencji stanowi pogwałcenie art. 8 kpa, który mówi o tym, iż organ administracji publicznej ma prowadzić postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników. Tymczasem, w niej, nie ma żadnego zaufania, gdyż na każdym kroku jest błędnie informowana, spotyka się z niekompetencją, negatywnym nastawieniem, brakiem odpowiedniej informacji i jawnym pokazywaniem, że jest słabszą stroną, która musi się podporządkować.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dziekan Wydziału