Kształcenie aplikantów adwokackich przez samorząd adwokacki nie jest objęte sferą niepubliczną (prywatną), lecz stanowi realizację ustawowego zadania tego samorządu zawodowego, wynikającego z art.3 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo o adwokaturze w związku z art. 17 ust. 1 Konstytucji RP. Samorząd zawodowy wykonuje zatem w tym zakresie zadania publiczne i wiedza o ich działalności jest niewątpliwie informacją publiczną w rozumieniu art. 1 ust. 1 u.d.i.p. Zadania publiczne mogą bowiem być wykonywane przez różne podmioty niebędące organami władzy i cechuje je nie tylko użyteczność dla ogółu, a także sprzyjanie osiąganiu celów określonych w Konstytucji lub w ustawie.
Umowa, której stronami jest samorząd adwokacki i wicedziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, zaś jej przedmiotem jest odpłatne przeprowadzenie zajęć z aplikantami adwokackimi, zawierana jest w celu realizacji zadania publicznego i wskazuje na sposób realizacji tego zadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia WSA Katarzyna Radom Protokolant st. asystent sędziego Anna Rudzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2015 r. sprawy ze skargi Fundacji A z/s we W. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Okręgową Radę Adwokacką we W. do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia 26 maja 2015 r. w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 25 maja 2015 r. Fundacja A we W. (dalej: wnioskodawca, strona skarżąca) zwróciła się do Okręgowej Rady Adwokackiej we W. o udostępnienie informacji poprzez przesłanie kserokopii lub skanu (na podany adres poczty elektronicznej) umowy/umów cywilnoprawnej zawartej w roku 2015 przez samorząd adwokacki z wicedziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej we W. adw. J. K., której/których przedmiotem było odpłatne (z majątku samorządu zawodowego) przeprowadzenie zajęć z aplikantami adwokackimi z uwzględnieniem odmowy prywatności co do miejsca zamieszkania, nr dowodu osobistego lub PESEL czy numer konta bankowego wierzyciela.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia [...] maja 2015 r., znak [...] poinformowała wnioskodawcę, że umowy cywilnoprawne zawierane z osobami szkolącymi członków samorządu adwokackiego nie stanowią informacji publicznej i z tego powodu żądane kserokopie umów nie zostaną udostępnione. Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę ,że wspomniane pismo nie stanowi decyzji, albowiem nie można wydawać decyzji na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, jeśli sprawa nie dotyczy informacji publicznej.
Pismem z dnia 2 czerwca 2015 r. wnioskodawca złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w sprawie udostępnienia informacji publicznej na jego wniosek z dnia 25 maja 2015 r. wnosząc o zobowiązanie organu do jego załatwienia. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca wywodziła, że samorząd zawodowy (samorząd adwokacki) jest podmiotem utworzonym przez Państwo na podstawie ustawy , obowiązanym konstytucyjnie do udostępnienia informacji o swojej działalności, co wprost wynika z art. 61 ust. 1 Konstytucji. W demokratycznym państwie prawa działanie tego samorządu powinna cechować transparentność, zwłaszcza w aspekcie finansowym.
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka we W. wniosła o jej odrzucenie, z tym uzasadnieniem, że pismo informacyjne o tym, że informacja nie ma charakteru informacji publicznej, nie podlega kognicji sądów administracyjnych, nie mieści się bowiem w zakresie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na rozprawie przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym dodatkowo z ostrożności procesowej wniosła o oddalenie skargi z tym uzasadnieniem, że strona skarżąca wniosła do niej kilkadziesiąt spraw w przedmiocie dostępu do informacji, które nie są informacjami publicznymi, kierując się w tym zakresie wyłącznie interesem prywatnym, a nie publicznym.