Sprawa ze skargi [...] Sp. z o.o. w upadłości z/s we W. na przewlekłość postępowania D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we W. w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 12 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w upadłości z/s we W. na przewlekłość postępowania D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we W. w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki oddala skargę w całości.

Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej również jako WSA w Wrocławiu lub Sąd I instancji) wyrokiem z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt III SAB/Wr 11/14, oddalił skargę [...] Sp. z o.o. we W. (dalej jako Spółka lub Skarżąca) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez D. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego we W. (dalej jako Organ lub DWIF) w przedmiocie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki.

Wyrok powyższy został oparty na niespornym stanie faktycznym:

W dniu 22 lipca 2013 r. Spółka złożyła do DWIF wniosek o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej we W. Zezwolenie zostało wydane w dniu 4 marca 2014 r.

Skarżąca złożyła do Głównego Inspektora Farmaceutycznego w Warszawie (dalej jako GIF) zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014 r. GIF uznał zażalenie za nieuzasadnione.

WSA we Wrocławiu oddalając skargę Spółki wskazał, że niesporne w sprawie jest to, że wniosek Spółki zawierał braki wymagające uzupełnienia. Skarżąca przyznała, że dopiero we wrześniu 2013 r. Organ otrzymał pozytywną opinię na temat kandydata na kierownika apteki, natomiast lokal przeznaczony na aptekę został pozytywnie zaopiniowany dnia 30 października 2013 r. Skarżąca twierdziła jednak, że już w dniu 30 października 2013 r. DWIF mógł wydać zezwolenie.

Sąd I instancji wskazał, że Organ po otrzymaniu informacji o zaskarżeniu przez Spółkę uchwały Prezydium Okręgowej Rady Aptekarskiej Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej we W. (dalej jako Prezydium ORA) z dnia 19 września 2013 r. do Naczelnej Rady Aptekarskiej (dalej jako NRA), postanowieniem z dnia 15 listopada 2013 r. zawiesił postępowanie w spornej sprawie, które nie zostało przez stronę zaskarżone. Wobec wydania postanowienia zawieszającego, Organ nie był zobowiązany do informowania strony o niezałatwieniu sprawy w terminie.

Po przeanalizowaniu czynności podejmowanych w sprawie od dnia 30 października 2013 r. do dnia wydania zezwolenia WSA we Wrocławiu uznał, że DWIF mógł wydać decyzję, dopiero po uprawomocnieniu się uchwały Prezydium ORA zawierającej pozytywną opinię kandydata na stanowisko kierownika apteki oraz pozytywną opinię o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej we W. Sąd I instancji uznał, że zasięgnięcie przez Organ opinii samorządu aptekarskiego było warunkiem wydania zezwolenia, ponieważ art. 29 pkt 5 ustawy z dnia 19 kwietnia 1991 r. o izbach aptekarskich (t. jedn. Dz.U. z 2014 r., poz. 1429, dalej w skrócie u.i.a.), zobowiązuje organ prowadzący postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na prowadzenie apteki do zasięgnięcia takiej opinii. WSA we Wrocławiu uważał, że taka opinia nie ma wprawdzie charakteru wiążącego, ale jej niezasięgnięcie jest, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a., przesłanką wznowienia postępowania. Stwierdzono także, iż DWIF nie mógł pominąć tego, że wobec większościowego udziałowca (99% udziałów) toczyło się postępowanie o cofnięcie zezwoleń na prowadzenie przez niego aptek. Taki udziałowiec nie dawałby rękojmi należytego prowadzenia apteki. Skarżąca dostosowała się do tego wymogu, zmieniając stosunki kapitałowe poprzez eliminację większościowego udziałowca posiadającego 99% udziałów, niedającego rękojmi należytego prowadzenia apteki. Organ niezwłocznie, po uprawomocnieniu się uchwały Prezydium ORA, podjął zawieszone postępowanie i wydał zezwolenie. W ocenie Sądu I instancji opisana sytuacja niewątpliwie nie ma znamion przewlekłości postępowania.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Farmaceutyczny