Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , po rozpoznaniu w Wydziale IV w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 lipca 2017 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Okręgową Radę Adwokacką we W. do rozpoznania wniosku skarżącego A. P. z dnia 17 września 2015r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; II. stwierdza, że bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w rozpatrzeniu wniosku skarżącego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Okręgowej Rady Adwokackiej we W. na rzecz skarżącego A. P. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarga na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. została wywiedziona przez A. P. na tle następujących okoliczności faktycznych i prawnych.
Wnioskiem z dnia 17 września 2015r. A. P. zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej we W. o udostępnienia informacji "poprzez przesłanie w formie elektronicznej (skan w formie pdf lub plik doc) protokołu z posiedzenia (lub posiedzeń) Okręgowej Rady Adwokackiej we W., jakie miało miejsce w lipcu 2015r. - z uwzględnieniem anonimizacji co do osób innych niż adwokaci lub osób niepełniących funkcje publiczne".
W odpowiedzi na powyższy wniosek, Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem z dnia 17 września 2015r. (przesłanym drogą elektroniczną na adres skarżącego) - poinformowała wnioskodawcę, że dokumenty te nie zostaną przesłane, ponieważ nie stanowią informacji publicznej. Rada podkreśliła, że posiedzenia okręgowych rad adwokackich nie stanowią wykonywania zadań władzy publicznej, tylko działania samorządu zawodowego, a w ramach tych posiedzeń rady nie wykorzystują mienia komunalnego ani mienia Skarbu Państwa. Nadto Rada stwierdziła, że biorąc pod uwagę częstotliwość i ilość żądanych przez wnioskodawcę "informacji publicznych", iż działa On w celach sprzecznych z zasadami demokratycznego państwa prawnego, destabilizując działanie samorządu adwokackiego.
W tym stanie rzeczy pismem z dnia 7 października 2015r. A. P. reprezentowany przez pełnomocnika procesowego złożył do tut. Sądu skargę na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, żądanej opisanym wyżej wnioskiem z dnia 17 września 2015 r.
Skarżący przyznał, że otrzymał od Okręgowej Rady Adwokackiej we W. pismo w którym zawarta jest negacja ze strony organu charakteru publicznego żądanej informacji. Zdaniem skarżącego - negacja ta jest nieuprawniona i oznacza, że ma się do czynienia z bezczynnością podmiotu w należytym załatwieniu złożonego wniosku. Negacja ta stanowi rażące naruszenie art. 6 ust. 1 pkt 2) lit. d) w zw. z art. 4 ust. 1 pkt 2) ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Dalej skarżący podkreślił, że działania samorządu powinna cechować transparentność, zwłaszcza ze względu na publicznoprawne kompetencje tego organu umożliwiające ingerencję w sferę konstytucyjnych praw i wolności obywateli (np. zawieszenie w wykonywaniu zawodu, skreślenie/wpisu na listę adwokatów/aplikantów adwokackich).
W konsekwencji powyższego, skarżący stwierdził, że wnioski o udostępnienie informacji wymagają załatwienia ich w sposób prawem przewidziany, a zatem albo przez dokonanie czynności materialno-technicznej udostępnienia żądanej informacji albo przez wydanie stosownych decyzji.
W odpowiedzi na skargę Okręgowa Rada Adwokacka wniosła o jej oddalenie, wskazując, że w określonym konstytucyjnie zakresie, obowiązek udostępnienia informacji publicznej spoczywa również na organach samorządu zawodowego, jeżeli spełniają przesłanki określone w art. 61 ust. 1 zd. 2 - tzn. wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa.