Sprawa ze skargi na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Sękowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędzia WSA Grzegorz Rząsa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2019 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. N. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1) zobowiązuje Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców do rozpoznania odwołania D. N. od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] lipca 2018 r., w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2) stwierdza, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt 1; 3) stwierdza, że bezczynność, o której mowa powyżej nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) zasądza od Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców na rzecz skarżącego D. N. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

18 października 2018 r. D. N. (dalej "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu") skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej "Szefa Urzędu") w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Skarżącego od decyzji Wojewody [...] z [...] lipca 2018 r. nr [...], orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Organowi administracji publicznej zarzucono naruszenie:

1. art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm., dalej k.p.a.) poprzez niezałatwienie w terminie określonym w powołanej regulacji prawnej sprawy o udzielenie D. N. zezwolenia na pobyt czasowy i pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2. naruszenie art. 36 § 1 k.p.a. poprzez zaniechanie zawiadomienia o niezałatwieniu sprawy w terminie, niewskazanie przyczyn zwłoki oraz nowego terminu załatwienia sprawy.

Skarżący wniósł:

1. na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a. - o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz zobowiązanie organu do wydania decyzji w terminie 7 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;

2. na podstawie art. 200 p.p.s.a. -o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przewidzianych.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że 6 sierpnia 2018 r. wniósł do Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców odwołanie od decyzji Wojewody [...] o odmowie udzielenia mu zezwolenia na pobyt czasowy w Polsce. Z uwagi na niezałatwienie sprawy w ustawowym terminie oraz brak korespondencji z Urzędu wskazującej na podjęcie przez organ odwoławczy jakiejkolwiek czynności w sprawie, 26 września 2018 r. wniesiono ponaglenie wskazując na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców oraz niedopełnienie obowiązku wynikającego z art. 36 § 1 k.p.a.

Mimo upływu ponad 14 dni od dnia złożenia ponaglenia, Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie załatwił sprawy ani nie wypowiedział się w kwestii zarzutów podniesionych w ponagleniu.

Skarżący podkreślił, że od dnia przekazania organowi odwołania wraz z aktami sprawy upłynęły prawie 2 miesiące. W tym czasie Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców nie tylko nie załatwił sprawy o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, ale i nie poinformował strony o niezałatwieniu sprawy w terminie, nie podał przyczyny zwłoki, ani nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy, czym naruszył normę wyrażoną w art. 36 § 1 k.p.a.

Strona skarżąca wskazała, że znana jest jej stale rosnąca liczba spraw rozpoznawanych przez organ odwoławczy, jednakże nie może to zostać uznane za okoliczność usprawiedliwiającą bezczynność, w szczególności zaś nie zwalnia to Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z obowiązku załatwiania spraw w ustawowych terminach.

W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o stwierdzenie, że prowadzenie w niniejszej prawie postępowania odwoławczego nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Strona 1/6