Dnia 8 kwietnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anita Wielopolska Sędziowie Sędzia WSA Kaja Angerman Sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 kwietnia 2019 roku w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. G. i B. D. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania I. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku K. G. i B. D. z dnia 13 października 2017 roku o odszkodowanie za grunt położony w [...] stanowiący działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu [...] o powierzchni 4197 m2, przeznaczony pod budowę [...] w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; II. stwierdza, że Prezydent [...] przewlekle prowadził postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 13 października 2017 roku, o którym mowa w punkcie I; III. stwierdza, że przewlekłość, o której mowa w punkcie II nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; IV. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz skarżących K. G. i B. D. kwotę 614 zł (sześćset czternaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem nadanym w dniu 4.10.2018 r. K. G. i B. D. wniosły skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w sprawie ustalenia odszkodowania za działkę gruntu przejętą pod drogi publiczne.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
Wnioskiem z dnia 13.10.2017 r. K. G. i B. D. wystąpiły o wydanie decyzji administracyjnej w przedmiocie odszkodowania za działkę gruntu przejętą pod drogi publiczne, stanowiącą działkę ewidencyjną numer [...] z obrębu [...], przeznaczoną pod Trasę [...].
W dniu 3.01.2018 r. pełnomocnik stron złożył ponaglenie na bezczynność organu.
Pismem z dnia 25.01.2018 r. organ poinformował o zarejestrowaniu wniosku oraz wezwał pełnomocnika stron do złożenia dokumentów potwierdzających, że uzgodnienia w sprawie odszkodowania zakończyły się wynikiem negatywnym, oryginału decyzji zatwierdzającej projekt podziału bądź mapy sytuacyjnej z projektowanym podziałem nieruchomości oraz dokumentów potwierdzających stan prawny nieruchomości. Organ zwrócił się również do Wydziału Mienia [...] z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie.
W dniu 21.02.2018 r. i 15.03.2018 r. pełnomocnik stron złożył brakujące dokumenty.
W dniu 3.04.2018 r. Wojewoda [...] uznał ponaglenie za uzasadnione i wyznaczył termin na podjęcie rozstrzygnięcia na 3 miesiące od daty doręczenia organowi postanowienia. Wojewoda stwierdził również, że niezałatwienie sprawy w terminie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Akta sprawy wraz z postanowieniem zostały zwrócone organowi prowadzącemu postępowanie w dniu 9.04.2018 r.
Pismem z dnia 1.10.2018 r. organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania, wyznaczając termin załatwienia sprawy do 31.12.2018 r. i informując, że z uwagi na konieczność zgromadzenia materiału dowodowego, nie było możliwości załatwienia sprawy w terminie. Organ wezwał równocześnie pełnomocnika stron do nadesłania dokumentów potwierdzających następstwo prawne oraz aktów umowy zniesienia współwłasności i umowy sprzedaży. W tym samym dniu organ zwrócił się do Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] o informację na temat planistycznego przeznaczenia nieruchomości.
W dniu 24.10.2018 r. do organu wpłynęła informacja o braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla przedmiotowej nieruchomości oraz braku decyzji o ustaleniu lokalizacji celu publicznego.
W dniu 31.10.2018 r. do akt sprawy dołączono rejestr z ewidencji gruntów, odpis z księgi wieczystej oraz dokonano ustalenia w kwestii prowadzonych negocjacji w przedmiocie odszkodowania.
W dniu 6.11.2018 r. do akt sprawy wpłynęły dokumenty wykazujące następstwo prawne oraz umowa zniesienia współwłasności i sprzedaży.
W złożonej skardze na przewlekłe działanie organu pełnomocnik stron wniósł o stwierdzenie przewlekłości prowadzonego postępowania, zobowiązanie organu do wydania w terminie jednego miesiąca rozstrzygnięcia, zasądzenie kosztów postępowania na rzecz stron. Zarzucono naruszenie art. 35 § 3 k.p.a., 36 § 1 k.p.a., 37 § 8 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ przedstawił przebieg postępowania oraz wyjaśnił, że po przeanalizowaniu materiału dowodowego, w tym akt postępowania podziałowego, oraz po weryfikacji wszystkich dokumentów złożonych przez pełnomocnika stron, strony zostaną powiadomione o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów w sprawie. Organ powołał również, ze obowiązek niezwłocznego rozpoznania sprawy nie może naruszać obowiązków wynikających z art. 7, 9 i 10 oraz 77 § 1 k.p.a.