Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Protokolant ref. staż. Aleksandra Larkiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy 1. stwierdza, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. wymierza Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 3. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Skarżąca S. sp. z o.o. w [...], reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła [...] sierpnia 2013 r. skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] oraz przewlekłe prowadzenie przez ten organ postępowania z wniosku skarżącego o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na utwardzeniu terenu w celu wykorzystania jako dojazd do składowiska odpadów w miejscowości [...] na terenie działek ewidencyjnych nr [...], położonych w miejscowości [...] w gminie [...].
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została zarejestrowana pod odrębną sygnaturą, sprawa niniejsza dotyczy skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w rozpatrzeniu powyższego wniosku skarżącej.
W skardze podniesiono, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte wnioskiem złożonym przez skarżącego do organu w czerwcu 2012 r. Dopiero w dniu [...] sierpnia 2012 r., mimo braku przeszkód we wcześniejszym dokonaniu czynności, organ zwrócił się do Zarządu Dróg Powiatowych w [...] o uzgodnienie projektu decyzji w trybie art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.) zwanej dalej "u.p.z.p.". Wobec braku stanowiska Zarządu Dróg Powiatowych w [...], organ postanowieniem z [...] listopada 2012 r. zawiesił postępowanie do czasu jego zajęcia, podczas gdy nie było to prawidłowe z uwagi na treść art. 53 ust. 5 u.p.z.p., zgodnie z którym niezajęcie stanowiska przez organ uzgadniający w terminie dwóch tygodni od dnia doręczenia mu wystąpienia o uzgodnienie oznacza, że zostało ono dokonane. Postanowieniem z [...] grudnia 2012 r. Zarząd Dróg Powiatowych w [...] uzgodnił projekt decyzji, a na skutek zażalenia skarżącej postanowieniem z [...] stycznia 2013 r. uchylił je i uzgodnił projekt decyzji wskazując inne warunki realizacji inwestycji. W dniu [...] stycznia 2013 r. organ prowadzący postępowanie, tj. Wójt Gminy [...] wystąpił do Wójta Gminy [...] o uzgodnienie projektu decyzji. Postanowieniem z [...] stycznia 2013 r. Wójt Gminy [...] nie uzgodnił go w zakresie drogi wewnętrznej położonej na działce ew. nr [...] z obrębu [...]. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie, a Wójt Gminy [...] postanowieniem z [...] marca 2013 r. zawiesił postępowanie o ustalenie warunków zabudowy do czasu rozstrzygnięcia ww. zażalenia. Postanowieniem z [...] kwietnia 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (zwane dalej "SKO") uchyliło postanowienie z [...] stycznia 2013 r. i umorzyło postępowanie Wójta Gminy [...] stwierdzając w uzasadnieniu rozstrzygnięcia, że wystąpienie o uzgodnienie było zbędne. Po wydaniu rozstrzygnięcia przez SKO, organ wadliwie nie podjął postępowania, oczekując na wynik postępowania sądowego zainicjowanego skargą organu na rozstrzygnięcie SKO (skarga została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucona).
W dalszej części skarżąca wskazała, że pismem z [...] czerwca 2013 r. skarżąca złożyła zażalenie do SKO na bezczynność organu, które nie zostało rozpatrzone do dnia wniesienia skargi.