Sprawa ze skargi A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. na przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] (nr [...]) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] (nr [...])
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lipca 2016 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. na przewlekłość Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r. (nr [...]) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] października 1975 r. (nr [...]) 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Infrastruktury i Budownictwa do rozpoznania wniosku A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r. (nr [...]) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] października 1975 r. (nr [...]) 2. stwierdza, że Minister Infrastruktury i Budownictwa dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wskazanej w punkcie 1; 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa w sprawie wskazanej w punkcie 1 miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. wymierza Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywnę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych; 5. oddala skargę w pozostałej części; 6. zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz skarżących A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. solidarnie kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

I. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest przewlekłe prowadzenie przez Ministra Infrastruktury i Budownictwa" (dalej również: "organ" lub "Minister") postępowania w sprawie wniosku A. D., M. S., M. D., W. D., L. B., R. B., K. S. (dalej łącznie: "skarżący") o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] kwietnia 1976 r. (nr [...]) oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Dzielnicy [...] z dnia [...] października 1975 r. (nr [...]) w części dotyczącej wywłaszczenia za odszkodowaniem udziału [...] K. D. w nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], o pow. 13771 m2 oznaczonej nr [...], zapisanej w księdze wieczystej "[...] hip. Nr [...] dawny [...] pierwotny [...]" oraz hip. nr [...].

II. Stan sprawy przedstawia się następująco.

II.1. Pismem z 12 czerwca 2013 r. skarżący reprezentowani przez radcę prawnego złożyli do Ministra Transportu i Budownictwa oraz Gospodarki Morskiej wniosek o stwierdzenie nieważności opisanych wyżej decyzji wywłaszczeniowych (data wpływu pisma do Ministerstwa: 20 czerwca 2013 r.).

II.2. Minister pismem z 11 października 2013 r. wezwał skarżących do wskazania, czy domagają się stwierdzenia nieważności decyzji w całości, czy też tylko w części dotyczącej odszkodowania. Skarżący udzielili odpowiedzi na to pismo 23 października 2013 r.

II.3. Pismami z 12 maja 2014 r. Minister zwrócił się do Urzędu Miasta [...], Archiwum Państwowego w [...], Archiwum Zakładowego [...] w [...] z wnioskiem o nadesłanie akt archiwalnych związanych z przedmiotowym wywłaszczeniem. Materiały archiwalne zostały przesłane do Ministerstwa 30 maja i 2 czerwcu 2014 r.

II.4. Pismem z 9 lipca 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju wystąpił do Urzędu [...] z wnioskiem o przesłanie aktualnego stanu prawnego wywłaszczonej nieruchomości. Minister został wezwany do uzupełnienia tego wniosku pismem z 11 sierpnia 2015. Pismo uzupełniające nosi datę 30 września 2015 r. Urząd [...] przekazał żądane dokumenty w dniu 23 października 2015 r.

II.5. W dniu 15 marca 2016 r. do Ministra wpłynęło wezwanie skarżących do usunięcia naruszenia prawa (złożone w trybie art. 37 § 1 k.p.a.).

II.6. Pismami z 1 kwietnia 2016 r. Minister wystąpił do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Centrum Personalizacji Dokumentów o podanie adresów zamieszkania K. S., S. S., T. S., S. S., J. W., Z. K., G. D.

II.7. Decyzją z [...] czerwca 2016 r. (nr [...]) Minister odmówił stwierdzenia nieważności wskazanych wyżej decyzji wywłaszczeniowych.

III.1. W skardze z 30 marca 2016 r. (nadanej na poczcie w dniu 10 maja 2016 r.) zatytułowanej jako "skarga na bezczynność" skarżący reprezentowani przez radcę prawnego wnieśli o:

1. zobowiązanie Ministra do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi,

2. zobowiązanie Ministra do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie,

3. zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, na rzecz skarżących, według norm przepisanych.

Strona 1/5