Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant Joanna Kurek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na bezczynność Ministra Środowiska w przedmiocie nierozpoznania zażalenia zobowiązuje Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do wydania orzeczenia w sprawie zażalenia wniesionego przez A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. z dnia (...) marca 2008 r. na postanowienie Wojewody (...) z dnia (...) marca 2008 r., nr (...) w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy
W skardze z dnia 29.08.2008 r. wniesionej do Sądu Administracyjnego A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zarzuciła Ministrowi Środowiska bezczynność polegającą na nierozpoznaniu zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].03.2008 r., określającego na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 3 lit. a oraz art. 56 ust. 4 ustawy z dnia 27.04.2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. nr 62, poz. 627 ze zm.) warunki realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "G." w obrębie miejscowości G. i S., gmina S.. O uzgodnienie to wystąpił do Wojewody [...] Wójt Gminy S., z uwagi na możliwość znaczącego oddziaływania tej inwestycji na obszar Natura 2000 - "Z. ". A. Spółka z o. o. stwierdziła, że Minister nie podjął żadnych działań, by zażalenie to rozpoznać.
Inwestor we wniesionym w dniu 26.03.2008 r. zażaleniu zaskarżył w części postanowienie Wojewody [...] z dnia [...].03.2008 r. Zakwestionował warunek 1 zawarty w pkt. 1 tego postanowienia, zażądał uchylenia go i przekazania sprawy organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Następnie w dniu 25.07.2008 r. wezwał Ministra do usunięcia naruszenia prawa wskazując, iż zamierza realizować zamierzenie proekologiczne, a bezczynność Ministra naraża go na wysokie straty finansowe.
W odpowiedzi na skargę Minister Środowiska wniósł o jej oddalenie i jednocześnie wyjaśnił, że w dniu 29.08.2008 r. poinformowano Spółkę o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie oraz jako termin jej rozpoznania wskazano 31.10.2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem.
Kontrola ta obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określana dalej P.p.s.a.).
Z bezczynnością organu administracji publicznej, w rozumieniu tego przepisu, mamy do czynienia wówczas gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności.
Skarga na bezczynność dopuszczalna jest nadto niezależnie od powodów, dla których dany akt lub czynność nie zostały podjęte, w szczególności bez względu na to, czy przyczyna tej opieszałości jest zawiniona, czy też nie (por. m. in. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005 r, s. 86). Zgodnie z art. 104 § 1 Kpa organ administracji publicznej załatwia sprawę poprzez wydanie decyzji administracyjnej, chyba że przepisy Kpa stanowią inaczej.