Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Izabela Bąk-Marciniak Protokolant st.sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi I. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. zobowiązać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] do rozpatrzenia wniosku I. W. z dnia [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...], 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz I. W. kwotę [...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Pismem z dnia [...] października 2014 r. I. W. (zwana dalej: skarżąca), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (zwanego dalej: SKO, Kolegium) w załatwieniu sprawy, tj. wniosku skarżącej z dnia [...] kwietnia 2014 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] (zwanej dalej: decyzja Burmistrza).
Decyzja, której stwierdzenia nieważności domagała się skarżąca, zatwierdziła podział nieruchomości położonej w [...], składającej się z działki nr [...] o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej Kw [...], arkusz mapy nr [...], stanowiącej własność S. Z., wydzielając następujące działki: nr [...] (o pow. [...] ha) i [...] (o pow. [...] ha).
Pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. skarżąca złożyła ww. wniosek domagając się stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i 157 § 2 Kodeksu Postępowania Administracyjnego i wskazując, że warunkiem podziału było to, by w ścianie szczytowej budynku, wzdłuż którego miała przebiegać nowa granica nie było otworów okiennych i drzwiowych. Według skarżącej natomiast dokonano podziału pomimo tego, że ściana szczytowa budynku usytuowanego na działce nr [...] będącej obecnie własnością skarżącej (akt notarialny Repertorium [...] nr [...]) posiada otwory okienne.
Decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Burmistrza z [...] grudnia 2010 r. zgodnie z wnioskiem wskazując na stan faktyczny opisany we wniosku i stwierdzając, że decyzja podziałowa jest niezgodna z postanowieniem opiniującym z dnia [...] października 2010 r., które zawierało klauzulę braku w ścianie szczytowej budynku, wzdłuż której będzie przebiegała nowa granica, otworów okiennych i drzwiowych.
Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. strony zostały zawiadomione o wszczęciu z urzędu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postępowania w celu zbadania zgodności z prawem decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2014 r.
W dniu [...] lipca 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Kolegium z dnia [...] maja 2014 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że z akt sprawy wynika, iż na dzień wydania decyzji otwory, o których była mowa powyżej, zostały zamurowane. Jednocześnie po dokonaniu podziału decyzją Burmistrza działka nr [...] została nabyta (akt notarialny Repertorium [...] nr [...]) przez Z. T., a następnie darowana przez nią P. i D. D. (akt notarialny Repertorium [...] nr [...]). Zdaniem organu w tym stanie prawnym uznać należało, że decyzja Burmistrza (podziałowa) wywołała nieodwracalne skutki prawne polegające na tym, że część nieruchomości powstała w wyniku podziału zatwierdzonego decyzją Burmistrza przeszła na własność innej osoby i to w wyniku czynności cywilnoprawnej, której skutków nie można usunąć w postępowaniu administracyjnym. W konsekwencji nie było prawnie dopuszczalne stwierdzenie jej nieważności.