Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi O. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie wymiany prawa jazdy. 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do załatwienia wniosku skarżącej datowanego na [...] stycznia 2019 r.; 2. stwierdza, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności w załatwieniu ww. wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. w pozostałym zakresie skargę oddala; 5. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącej O. S. kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z [...] maja 2019 r. O. S. (dalej też jako "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na "przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie o wymianę prawa jazdy prowadzonego pod sygn. akt [...]", wnosząc o:
1) stwierdzenie na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 p.p.s.a., że Prezydent Miasta (dalej też jako "Prezydent Miasta" lub "Organ") w ww. sprawie dopuścił się bezczynności i prowadził postępowanie w sposób przewlekły z rażącym naruszeniem prawa;
2) stwierdzenie, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a., że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Organ nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa;
3) zobowiązanie Organu na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a. do wydania decyzji w ww. sprawie w terminie tygodnia;
4) przyznanie na podstawie 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a od Organu na rzecz Skarżącej sumy pieniężnej w wysokości [...] zł tytułem odpowiedniej sumy pieniężnej;
5) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a.;
6) przeprowadzenie dowodu z dokumentów zgromadzonych w aktach ww. sprawy na okoliczność występującej w sprawie przewlekłości i bezczynności organu;
7) na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. zasądzenie od Organu na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów niniejszego postępowania.
W uzasadnieniu Skarżąca wyjaśniła, że w styczniu 2019 r. wystąpiła do Starosty [...] o wymianę prawa jazdy. Po przekazaniu podania do organu właściwego, tj. Prezydenta Miasta, organ ten wezwał o uzupełnienie braków formalnych podania. Po uzupełnieniu dokumentów w lutym 2019 r., Organ nie wykonał żadnej czynności poza tym, że pismem z [...] marca 2019 r. zawiadomił o przedłużeniu okresu postępowania, nie uzasadniając przy tym w żaden sposób swojego stanowiska. Organ prowadzi postępowanie od ponad 3 miesięcy, pozostając bezczynnym, zatem dopuścił się przewlekłego prowadzenia sprawy i bezczynności. W ocenie Skarżącej za tym, że Organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa przemawia w szczególności fakt, iż zawiadamiając o wydłużeniu terminu rozpoznania sprawy nie wykonał obowiązku określonego w art. 36 § 1 k.p.a., tj. nie uzasadnił w żaden sposób przedłużenia terminu na rozpoznanie sprawy, jak i nie wskazał daty stanowiącej granicę, do której rozpozna on sprawę. Zdaniem autorki skargi powyższe zachowanie Organu jest tym bardziej niezrozumiałe, gdyż, jak wynika z twierdzeń jego pracowników, istota sprawy zasadza się na dokonaniu oceny właściwości organu, jak i jurysdykcji krajowej do rozpoznania sprawy. W przypadku Skarżącej - w jej ocenie - pozostaje właściwym do rozpoznania wniosku organ właściwy zarówno w RFN, jak i RP. Przesądzenie przez organ kwestii swojej właściwości do wymiany prawa jazdy jest działaniem związanym wyłącznie z dokonaniem subsumcji przestawionego stanu faktycznego i dowodów do przepisów prawa i nie ma charakteru szczególnie skomplikowanego. W tej sytuacji tym bardziej zwłoka Organu nie jest w żaden sposób uzasadniona. Skarżąca podkreśliła, że szybkie rozpoznanie sprawy leży w interesie strony, chcącej jak najszybciej uzyskać jakiekolwiek rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, tak aby móc legalnie podróżować pomiędzy RP, a RFN. Skarżąca bowiem bardzo często pokonuje drogę na trasie [...] - [...] i prawo jazdy jest jej niezbędne. W tym kontekście skarżąca wskazała, że Organ powinien wydać decyzję choćby negatywną z zachowaniem terminów do załatwienia sprawy, celem umożliwienia realizacji uprawnień strony do dochodzenia swoich praw [przed] organem wyższej instancji i sądem. Brak takiej decyzji w zasadzie jest działaniem obstrukcyjnym na prawie wyrażonym w art. 45 Konstytucji RP, ponieważ przy takiej organizacji pracy i tempie procedowania (które w zasadzie sprowadza się do dokonaniu oceny swojej właściwości) nie sposób "doczekać się" wyczerpania środków zaskarżenia i rozpoznania sprawy przez sąd.