Sprawa ze skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 września 2021 r. sprawy ze skargi W. z siedzibą w W. na bezczynność Starosty w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. odmawia zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego; 2. zobowiązuje Starostę do załatwienia wniosku W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia [...] lipca 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; 3. stwierdza, że Starosta dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu ww. wniosku; 4. stwierdza, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 5. zasądza od Starosty na rzecz W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę [...]zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta
Uzasadnienie strona 1/10

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. W. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej także "Skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Starosty (zwanego dalej także "Starostą" lub organem") w zakresie rozpatrzenia jej wniosku z dnia [...] lipca 2021 r. dotyczącego udzielenia informacji w zakresie decyzji pozwolenia na budowę wraz z załącznikami oraz decyzji lokalizacyjnej wraz z załącznikami.

W skardze wniesiono o:

1. zobowiązanie organu do udostępnienia wnioskowanej informacji;

2. orzeczenie, że organ działa z rażącym naruszeniem prawa;

3. zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.

Dodatkowo sformułowano wnioski o udostępnienie akt sprawy sądowoadministracyjnej w systemie teleinformatycznym Sądu oraz o dokonywanie doręczeń w sprawie wyłącznie w formie elektronicznej.

Skarga ta została wniesiona w poniższym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. Skarżąca zwróciła się do Starosty za pośrednictwem ePUAP z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w zakresie decyzji pozwolenie na budowę nr [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., [...], wraz z załącznikami, oraz decyzji lokalizacyjnej, będącej podstawą wydania wskazanej decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, wraz z załącznikami. Jednocześnie Skarżąca wniosła o to, by doręczenia dokonywane były wobec niej wyłącznie w formie elektronicznej. Powyższy wniosek został doręczony Staroście w dniu [...] lipca 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie przedłożenia z tego dnia.

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. Starosta udzielił odpowiedzi na powyższy wniosek, załączając do pisma ogólnego w platformie ePUAP trzy załączniki, z których pierwszy stanowił pismo przewodnie, drugi - klauzulę informacyjną, a trzeci - decyzję pozwolenie na budowę. Z treści pisma przewodniego z dnia [...] lipca 2021 r. ([...]) wynika, że Starosta przekazał skan własnej decyzji nr [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę, wskazując jednocześnie, że załącznikiem do tej decyzji jest projekt budowlany. Wyjaśniono, że zdaniem Starosty, projekt budowlany nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia [...] września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2020 r., poz. 2176), gdyż nie jest to dokument wytworzony przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, lecz sporządzony na zamówienie inwestora. Starosta dodał dalej, że wydawanie decyzji lokalizacyjnych nie należy do właściwości Starostów, ani powiatów, pouczając Skarżącą o treści art. 51 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. i wyjaśniając, że Skarżąca powinna zwrócić się z wnioskiem o udostępnienie tego rodzaju informacji publicznej do Burmistrza W., czyli organu, który ten dokument wytworzył.

W skardze wywiedzionej do Sądu, Skarżąca wskazała, że ustawowy termin na udostępnienie wnioskowanej informacji publicznej upłynął w dniu [...] lipca 2021 r., a wnioskowana informacja nie została udostępniona jej w całości. Zaznaczono, że Starosta udostępnił wyłącznie zamazaną i niekompletną decyzję nr [...] bez załączników, a przede wszystkim bez zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu. Zdaniem Skarżącej, do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę jedynie dla części zamierzenia inwestycyjnego musi być dołączony projekt zagospodarowania działki lub terenu dla całego zamierzenia budowlanego, a więc również dla obszaru nieobjętego wnioskiem, na co zwracał uwagę Naczelny Sąd Administracyjny, np. w wyroku z dnia 1 października 2010 r., sygn. akt II OSK 1529/09. Projekt budowlany całego przedsięwzięcia budowlanego stanowi, zdaniem Skarżącej, informację publiczną będącą integralną częścią wydanej decyzji. Skarżąca zwróciła uwagę na to, że nieuprawnione jest zamazanie nazwy podmiotu, dla którego decyzja została wydana, gdyż zamierzenie inwestycyjne dotyczy celu, który jest realizowany przez podmiot publiczny. Tak samo, zdaniem Skarżącego, nieuprawnione jest zamazanie nazwisk projektantów, numerów uprawnień i numerów ewidencyjnych, co uniemożliwia weryfikację tych uprawnień budowlanych w odpowiednich rejestrach.

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Starosta