Sprawa ze skargi na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Maciej Busz (spr.) WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 października 2021 r. sprawy ze skargi małoletniego F. O., w imieniu którego działa przedstawiciel ustawowy O. O. na bezczynność Wojewody w przedmiocie udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/9

IV SAB/Po 139/21

Uzasadnienie

Małoletnia F. O., w imieniu której działa przedstawiciel ustawowy (matka) O. O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Wojewody domagając się :

1.zobowiązania Wojewody do wydania decyzji w sprawie w ciągu dwóch tygodni od dnia uprawomocnienia się wyroku,

2. stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności,

3. stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

4. wymierzenia organowi grzywnę w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. lub

5. przyznania od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.,

6. na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a. rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym, zasądził od organu na jej rzecz koszty postępowania.

Skarżąca wyjaśniła, że złożyła wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w dniu [...] marca 2021 roku.

Zgodnie z art. 35 § 2 i 3 k.p.a. organ winien był załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie miesiąca. Przepis ten daje możliwość wydłużenia tego terminu organowi do dwóch miesięcy, jeśli sprawca jest szczególnie skomplikowana.

Dodatkowo, zgodnie z art. 223 w związku z art. 207 ust. 1,5 i 8 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach, termin załatwienia sprawy w przypadku małoletniej skarżącej nie ulega wydłużeniu o 30 dni (a w szczególnie uzasadnionych przypadkach o 60 dni) w związku z koniecznością zasięgnięcia opinii o wnioskodawcy w Policji, Straży Granicznej i ABW, gdyż małoletnia F. O. nie ukończyła 13 roku życia.

Dodatkowo, zgodnie z art. 223 w związku z art. 210 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach, postępowanie to nie powinno trwać dłużej niż 3 miesiące. Przy czym skarżąca jest małoletnia i na przykład wojewoda nie weryfikuje jej osoby w organach i nie weryfikuje znajomości języka polskiego.

Z powyższego wynika jednoznacznie, że organ powinien załatwiać sprawę bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu trzech miesięcy. Do podania dodano wszystkie obowiązkowe dowody. Organ był więc zobowiązany wydać decyzję bez zbędnej zwłoki (do podania dołączono wszystkie niezbędne dowody) w ciągu trzech miesięcy (do [...] czerwca 2021 roku),

Organ naruszył również art. 36 § 1 k.p.a., ponieważ nie powiadamiał strony o żadnych terminach załatwienia sprawy.

W dniu [...] czerwca 2021 roku skarżąca wniosła ponaglenie.

Skarżąca była wzywana do osobistego stawiennictwa w siedzibie organu w celu pobrania od niej odcisków linii papilarnych i trwało to bardzo długo, ale w tym przypadku nie znajduje zastosowania norma przewidziana w art. 35 § 5 k.p.a., gdyż to nie z winy strony organ wyznaczył skarżącej tak późną datę dla osobistego stawiennictwa. Organ postępuje w taki sposób, że wzywa stronę do dokonania określonej czynności, a następnie uniemożliwia jej dokonanie tej czynności tak szybko, jak by chciała. Matka skarżącej, otrzymawszy wezwanie do osobistego stawiennictwa, udałaby się z córką do P. na drugi dzień, ale nie było to możliwe z winy organu. Bo do organu trzeba zadzwonić i zaakceptować wskazany przez organ termin. W tym przypadku organ wyznaczył stronie termin stawiennictwa nawet po dacie, którą sam wyznaczył na usunięcie braków formalnych.

Strona 1/9