Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski (spr) Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Maciej Busz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2017 r. sprawy ze skargi R. P. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku skarżącej z dnia 2 września 2016 r.; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Starosty [...] na rzecz skarżącej Racheli [...] kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. R. P. (dalej: skarżąca) zastępowana przez fachowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Starosty [...] (dalej organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Pismem z dnia [...] września 2016 r. (wysłanym drogą elektroniczną) skarżąca zwróciła się do organu o przesłanie na jej adres mailowy umowy bądź umów cywilnych zawartych przez Powiat z adwokatem lub radcą prawnym albo z kancelarią adwokatów, radców prawnych albo kancelarią adwokatów i radców prawnych dotyczących stałej obsługi prawnej powiatu w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu albo przesłanie informacji, że umowy takie nie zostały zawarte. Także drogą elektroniczną wniosek przekazany został Naczelnikowi Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego (wpływ dnia [...] września 2016 r.).
Na skutek przeoczenia przez odpowiedzialnego za sprawy z zakresu informacji publicznej pracownika odpowiedź na wniosek nie została udzielona.
Z uwagi na brak odpowiedzi na wniosek skarżąca reprezentowana przez fachowego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Spółki wnosząc o:
1) zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku skarżącej w terminie czternastu dni,
2) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności,
3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania kosztów postępowania w łącznej wysokości 597 zł.
W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że organ w żaden sposób nie zareagował na wniosek.
W odpowiedzi na skargę organ poinformował, że po jej wpłynięciu w archiwum poczty mailowej odnaleziono wniosek skarżącej i niezwłocznie udzielono odpowiedzi, że Starostwo Powiatowe w [...] nie było i nie jest stroną żadnych umów cywilnoprawnych zawartych z adwokatem, radcą prawnym oraz kancelarią dotyczących stałej obsługi prawnej w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, przepraszając jednocześnie za brak odpowiedzi w ustawowym terminie.
Pismem procesowym z dnia [...] lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że okoliczności podane w odpowiedzi na skargę polegają na prawdzie i wniósł w związku z tym o umorzenie sprawy i zasądzenie kosztów. Precyzując na wezwanie Sądu swe stanowisko, pełnomocnik pismem procesowym z dnia [...] marca 2017 r. wniósł o umorzenie postępowania w zakresie żądania zawartego w punkcie 1 skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 - dalej: "P.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. rozpatrywanie skarg na bezczynność organów. W takich przypadkach, kontroli poddany jest brak aktu lub czynności w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie w określonym przez prawo terminie. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność nie mają znaczenia powody, dla jakich akt nie został podjęty lub czynność nie została dokonana, jak również, czy bezczynność organu spowodowana została zawinioną lub niezawinioną opieszałością organu.