Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Józef Maleszewski WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 06 października 2022 r. sprawy ze skargi W. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. na bezczynność Prezesa Zarządu Szpitala w P. Spółka Akcyjna z siedzibą w P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Prezesa Zarządu Szpitala w P z siedzibą w P. do załatwienia wniosku W. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. z [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku; 2. stwierdza, że Prezes Zarządu Szpitala w P z siedzibą w P. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu ww. wniosku; 3. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Szpitala w P. S.A. z siedzibą w P. na rzecz skarżącej W. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z 29 czerwca 2022 r. W. Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w P. (dalej jako "Skarżąca" lub "Spółka"), reprezentowana przez r.pr. M. S.-S., wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Szpitala w P z siedzibą w P. (dalej jako "Szpital") w sprawie wniosku Spółki z [...] czerwca 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej. Zarzuciwszy Szpitalowi naruszenie prawa materialnego, tj.:
. art. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176, z późn. zm., dalej w skrócie "u.d.i.p.") - przez odmowę udzielenia informacji publicznej;
. art. 4 ust. 1 u.d.i.p. - przez uznanie, że Szpital działający w formie spółki akcyjnej nie stanowi podmiotu obowiązanego do udostępniania informacji publicznej;
. art. 16 u.d.i.p. - przez brak odmowy udostępnienia informacji publicznej w formie decyzji
- Spółka wniosła o: 1) zobowiązanie Szpitala do udostępnienia Skarżącej informacji publicznej zgodnie z wnioskiem z 09 czerwca 2022 r., 2) stwierdzenie, że bezczynność Szpitala nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi jej autorka wyjaśniła, że wnioskiem z [...] czerwca "2021 r." (oczywista omyłka - powinno być 2022 r. - uw. Sądu] Skarżąca zwróciła się do Szpitala o udostępnienie informacji publicznej w postaci umowy z projektantem T. D. na zaprojektowanie Bloku Operacyjnego w Szpitalu, wraz z wszystkimi aneksami do tej umowy (dalej jako "Umowa"). W dniu 27 czerwca 2022 r. wpłynęło do Spółki pismo Szpitala z 22 czerwca 2022 r., z którego wynika, że Uchwałą nr [...] Zarządu Szpitala z [...] czerwca 2022 r. odmawia on udostępnienia informacji publicznej w postaci Umowy, przy czym z pisma tego nie wynikało, z jakiego powodu odmówiono Skarżącej dostępu do informacji publicznej, ani nie została do niego załączona ww. uchwała. Skarżąca - jak dalej stwierdziła - nie zna powodów odmowy udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej, jednak żaden nie zasługuje na uwzględnienie. W dalszej części skargi Spółka wykazywała, że żądana Umowa stanowi informację publiczną (co przesądzać ma art. 139 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych) oraz że Szpital, choć funkcjonuje jako spółka akcyjna (której jedynym akcjonariuszem jest Powiat P.), jest obowiązany do udzielania informacji publicznej (jako podmiot leczniczy, w dodatku dysponujący w całości majątkiem publicznym jednostki samorządu terytorialnego). Wskazała także na możliwe sposoby załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz na czym polega stan bezczynności w załatwieniu takiego wniosku. Do skargi jej autorka dołączyła szereg załączników, w tym: korespondencję e-mail z [...] czerwca 2022 r. oraz pismo Szpitala z [...] czerwca 2022 r.