Sprawa ze skargi na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Tomasz Grossmann (spr.) WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] do dokonania czynności - udostępnienia informacji publicznej wnioskowanej pismem skarżącego z dnia [...] sierpnia 2016 r.; 2. stwierdza, że Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...] dopuścił się bezczynności oraz że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] na rzecz skarżącego Stowarzyszenia [...] kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii
Uzasadnienie strona 1/8

Stowarzyszenie [...] (dalej też jako: "Stowarzyszenie" lub "Skarżący"), reprezentowane przez pełnomocnika adw. M. N-M., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...] (zwanego też dalej "Organem") w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej zgodnie z treścią wniosku Stowarzyszenia z [...] sierpnia 2016 r. - co, zdaniem Skarżącego, stanowiło naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1, art. 13 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 z późn. zm.; dalej w skrócie: "u.d.i.p."). Z powołaniem się na te zarzuty Stowarzyszenie wniosło o: (1) zobowiązanie strony przeciwnej do rozpatrzenia wniosku Skarżącego z dnia 27 sierpnia 2016 r., (2) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że Stowarzyszenie od kilku lat uczestniczy w projekcie polegającym na badaniu problemu bezdomności zwierząt w jego wymiarze publicznym. W ramach tego projektu prowadzony jest monitoring działalności schronisk dla bezdomnych zwierząt, osób zajmujących się wyłapywaniem bezdomnych zwierząt oraz polityki gmin i urzędów. Uzyskana w ten sposób informacja z całego kraju publikowana jest zbiorczo pod adresami internetowymi, wskazanymi w skardze. W związku z tym w dniu [...] sierpnia 2016 r. Stowarzyszenie złożyło drogą elektroniczną, za pośrednictwem platformy ePUAP, do Powiatowego Lekarza Weterynarii w [...], wniosek o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie: wniosku, treści i postaci raportu z wizytacji schroniska dla bezdomnych zwierząt za 2012 r. i 2015 r. znajdującego się w [...]. Stowarzyszenie zastrzegło, że wnosi o przesłanie wniosku na adres pocztowy wskazany w nagłówku pisma.

Pełnomocnik wskazał, że doręczenie wniosku w dniu [...] sierpnia 2016 r. potwierdzone zostało załączonym do skargi Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia. Pomimo upływu ustawowych terminów do udzielenia odpowiedzi określonych przez art. 13 ust. 1 u.d.i.p., do dnia złożenia skargi podmiot obowiązany nie udostępnił wnioskowanej informacji publicznej, nie powiadomił wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, ani też nie wydał w tym przedmiocie decyzji odmownej.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Lekarz Weterynarii w [...], zastępowany przez pełnomocnika adw. A.G-U., wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie od Stowarzyszenia zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik ocenił, że skarga jest oczywiście bezzasadna, gdyż bezczynność organu administracji ma miejsce w razie nie podejmowania w ogóle działań, bądź pozostawania w zwłoce. Zdaniem pełnomocnika w przedmiotowej sprawie miałoby to miejsce, gdyby wniosek został dostarczony w prawidłowy sposób: w formie ogólnej (pisemnej), lub przy użyciu środków komunikacji elektronicznej - za zgodą Powiatowego Lekarza Weterynarii. Pełnomocnik podkreślił, że Stowarzyszenie nie uzyskało zgody Organu na przesłanie wniosku o udzielenie informacji publicznej przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, a według pełnomocnika uzyskanie takiej zgody jest podstawowym warunkiem dopuszczalności doręczania pism tą drogą. Nie mając zgody na doręczenie wniosku drogą elektroniczną, Stowarzyszenie posłużyło się adresem przypisanym głównemu księgowemu Powiatowego Inspektoratu Weterynarii, co spowodowało, że wniosek nie został zidentyfikowany. Pełnomocnik podkreślił, że Stowarzyszenie zrezygnowało z dostarczenia pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Powiatowy Lekarz Weterynarii powziął wiadomość o wniosku i jego treści dopiero w dniu doręczenia skargi, tj. [...] września 2016 r. Zdaniem pełnomocnika dopiero od tej daty rozpoczął bieg czternastodniowy termin określony w art. 13 ust. 1 u.d.i.p. Pełnomocnik podkreślił, że pomimo nie upłynięcia wymaganego terminu Organ udzielił Skarżącemu odpowiedzi na wniosek, w dniu [...] października 2016 r. Zaznaczył, że brak było jakichkolwiek przyczyn nieudzielenia informacji w terminie, jeśli wniosek o jej udzielenie byłby przekazany prawidłowo.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Lekarz Weterynarii