Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2018 r. sprawy ze skargi "A" w J. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności oraz że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2) umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku strony skarżącej z dnia [...] r.; 3) zasądza od Wójta Gminy J. na rzecz strony skarżącej kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A z siedzibą w J. (dalej także ""stowarzyszenie" , "strona skarżąca") wniosło skargę na bezczynność Wójta Gminy J. (dalej także "Wójt", "organ") w sprawie o udostępnienie informacji publicznej, o którą wystąpiło wnioskiem z dnia dniu 8 grudnia 2017 r. Zarzuciło organowi naruszenie przepisów art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1, art 13 oraz art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2016 roku, poz. 1764 ze zm. - dalej "u.d.i.p."). Wniosło o zobowiązanie Wójta do rozpatrzenia wniosku strony skarżącej z dnia 8 grudnia 2017 r., stwierdzenie, że bezczynność Wójta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi stowarzyszenie wyjaśniło, że od lat uczestniczy w projekcie polegającym na badaniu problemu bezdomności zwierząt w jego wymiarze publicznym. W ramach tego projektu prowadzony jest monitoring działalności schronisk dla bezdomnych zwierząt oraz polityki gmin i urzędów. Uzyskana w ten sposób informacja z całego kraju udostępniana jest następnie szerokiej publiczności w internecie.
W dniu 8 grudnia 2017 roku stowarzyszenie drogą elektroniczną - za pośrednictwem platformy ePUAP - skierowało do Gminy J . wniosek o udostępnienie informacji publicznej w zakresie sposobu i skutków wykonywania przez gminę zadania "opieka nad bezdomnymi zwierzętami i ich wyłapywanie", przewidzianego ustawą z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz.1840). Doręczenie wniosku w dniu 8 grudnia 2017 r. potwierdzone zostało Urzędowym Poświadczeniem Przedłożenia. Pomimo to, do dnia złożenia skargi organ nie zareagował na wniosek, nie udostępnił wnioskowanej informacji publicznej, nie powiadomił wnioskodawcy o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, ani też nie wydał w tym przedmiocie decyzji odmownej. W ocenie stowarzyszenia, organ ignorując przepisy prawa nie udostępnił wnioskowanej informacji, uchylając się jednocześnie od wydania decyzji, o której mowa w art. 16 ust. 1 u.d.i.p., w której uzasadniłby stanowisko. Z tego powodu skarga jest konieczna i usprawiedliwiona.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, a także oddalenie wniosku o stwierdzenie, iż bezczynność Wójta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wyjaśnił, że odpowiedź na wniosek z dnia 8 grudnia 2017 r. została przesłana w dniu 23 marca 2018 r, na adres mail wskazany we wniosku. Po rozmowie telefonicznej pracownikiem schroniska okazało się, że informacja nie doszła w wyniku popełnienia błędu w adresie poczty mailowej, a czynność ta została powtórzona w dniu 18 kwietnia 2018 r. Skoro zatem do udostępnienia informacji publicznej doszło 18 kwietnia 2018 r. to organ nie pozostaje w bezczynności, co czyni postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wszczęte skargą na bezczynność organu bezprzedmiotowym. Zdaniem Wójta brak jest również podstaw do oceny, iż bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie organu w przedmiocie wniosku nie miało cech lekceważącego traktowania obowiązków wynikających z ustawy o dostępie do informacji publicznej. Dodał, że w niniejszej sprawie od kilku lat Wójt współpracuje ze stowarzyszeniem, solidnie i rzetelnie udostępniając w latach poprzednich żądane informacje. Stwierdził dalej, że na usprawiedliwienie powolnego tempa załatwienia sprawy miała wpływ absencja pracownika odpowiedzialnego przedmiotowo za kwestie, których dotyczył wniosek o udzielenie informacji publicznej. Przyczyna opieszałości organu do załatwienia sprawy nie jest celowa. ponadto część z żądanych informacji jest udostępniona na stronie internetowej gminy BIP. Strona wnioskująca o udzielenie informacji publicznej miała zatem możliwość samodzielnie uzyskać te informacje. Zatem nie można uznać, iż doszło do naruszenia zapisów Konstytucji RP. Z ostrożności procesowej Wójt wskazał, iż skoro doszło do usunięcia stanu bezczynności poprzez udostępnienie skarżącemu informacji publicznej, to nie ma zdaniem organu potrzeby stosowania względem niego dodatkowego środka dyscyplinującego w postaci zasądzenia sumy pieniężnej, o której mowa w art. 149 § 2 p.p.s.a.