Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi Organizacji A na bezczynność Burmistrza Miasta T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Wnioskiem z dnia 1 października 2015 r. Organizacja A (dalej A) reprezentowana przez przewodniczącą - B. P., wystąpiła do Przewodniczącego Rady Miejskiej w T. o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie wszystkich kosztów, jakie poniosła Gmina jako organ prowadzący szkoły i placówki oświatowe w T., w związku z przegranymi przez dyrektorów szkół procesami sądowymi, dotyczącymi przywrócenia do pracy zwolnionych pracowników lub przyznanymi odszkodowaniami z tego tytułu. W szczególności powyższy wniosek obejmował dokonanie wyliczenia kosztów, które obejmują okres od roku 2010 do chwili obecnej i dotyczą wysokości wydatków :
1) poniesionych kosztów opłat sądowych,
2) poniesionych kosztów zastępców procesowych pozwanych pracodawców,
3) wypłaconych pracownikom odszkodowań,
4) wyrównanych powodom wynagrodzeń za czas pozostawania bez pracy, oraz
5) wysokości odszkodowania wypłaconego za stosowanie przez dyrektora Publicznego Gimnazjum [...] nr [...] w T. mobbingu w stosunku do nauczycielki tej placówki.
Pismem z dnia 15 października 2015 r. Przewodniczący Rady Miejskiej w T. poinformował wnioskodawcę o przekazaniu wniosku do Burmistrza Miasta T..
Następnie w odpowiedzi na wniosek pismem z dnia 19 października 2015 r. nr [...]Burmistrz Miasta T. poinformował wnioskodawcę, iż nie posiada informacji publicznej określonej w punkcie 2) i 5) wniosku. Natomiast w kwestii punktów 1), 3) i 4) wskazał, że dotyczą one informacji publicznej przetworzonej albowiem nie dysponuje on "gotowymi" danymi a ich zestawienie będzie wymagało użycia dodatkowych sił i środków. Ze względu na powyższe organ wezwał Zarząd A do uzupełnienia wniosku poprzez
- wykazanie że osoba podpisana pod wnioskiem jest upoważniona do samodzielnego reprezentowania Organizacji A,
- wykazanie, że żądanie udostępnienia przetworzonej informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.
Wskazał, że jeżeli wnioskodawca terminie 14 dni od powiadomienia nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie zostanie umorzone.
Pismem z dnia 3 listopada 2015 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie, podpisanym przez działającą za Zarząd Przewodniczącą A B. P., za niezrozumiałe uznano twierdzenie, że Gmina nie posiada niektórych informacji zawartych we wniosku, gdyż przeczy temu szereg aktów prawnych, z których wynika, że szkoła jako jednostka organizacyjna gminy w razie ponoszenia kosztów związanych z wyrokami sądów pracy ma zwiększony plan finansowy o wysokość tych kosztów. Wskazano ponadto, że we wszystkich sprawach sądowych wynikających ze stosunku pracy nauczycieli i innych pracowników szkół uczestniczy radca prawny zatrudniony w Urzędzie Miasta, który jest zobowiązany do reprezentowania dyrektora szkoły jako pozwanego przed sądem pracy. Dalej zakwestionowano uprawnienie organu do żądania od wnioskodawcy wykazania, że osoba występująca za Zarząd jest upoważniona do samodzielnego reprezentowania władzy wykonawczej MOZ. Za błędne uznano upatrywanie podstawy takiego wezwania w art. 14 ust. 2 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej wnosząc o podanie właściwej podstawy prawnej. Akcentowano przy tym, iż w świetle art. 2 tej ustawy każdemu przysługuje prawo do informacji i od osoby wykonującej to prawo nie można żądać wykazania interesu prawnego czy faktycznego. Natomiast wskazanie szczególnie istotnego interesu publicznego uzasadniano wydatkami jakie ponosi Gmina na prawidłowe realizowanie zadań oświatowych.