Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność [...] w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 12 lipca 2018 r. 2) stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) zobowiązuje organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni.
W piśmie z dnia 12.07.2018 roku skarżący M.W. złożył wniosek do Dyrektora Aresztu Śledczego w S. o wydanie kserokopii jadłospisu dla diety "L" od dnia 1.01.2018 roku do dnia otrzymania wniosku oraz umów zawartych pomiędzy Dyrektorem Aresztu Śledczego w S. a obecnymi dostawcami artykułów żywnościowych wymienionych we wniosku. Jako podstawę prawną wniosku wskazał art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na powyższy wniosek, w piśmie z dnia 25.07.2018 r. organ poinformował skarżącego, że zgodnie z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 września 2015 r. w sprawie wysokości opłaty za wydanie kopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, za wydanie kopii dokumentów z akt sprawy pobiera się opłatę w wysokości 1 zł za każdą stronę kopii. Dodał, że po przeliczeniu ilości stron, łączny koszt wykonania żądanych kserokopii wyniósł 232 zł. Wskazał, że po dokonaniu wpłaty na podany numer konta, zostanie skarżącemu wydana kserokopia dokumentacji.
W piśmie datowanym na 27 lipca 2018 r. M.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, podnosząc zarzut bezczynności Dyrektora Aresztu Śledczego w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że zarzut bezczynności jest całkowicie bezzasadny i nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Wskazał, że skarżący otrzymał stosowną odpowiedź z zachowaniem 14-dniowego terminu, wynikającego z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobów załatwiania wniosków, skarg i próśb osób osadzonych w zakładach karnych i aresztach śledczych. Dodał, że pismo skarżącego z dnia 12.07.2018 roku zawierało prośbę o wykonanie kserokopii jedynie dla diety "L", a nie, jak twierdzi skarżący, również dla normy "P". Ponadto skarżący nie zażądał udostępnienia wymienionych informacji, a wyłącznie wykonania kserokopii tych dokumentów, co po stronie aresztu, z uwagi na dużą ich ilość, wiązałoby się z koniecznością zaangażowania w ich tworzenie określonych środków osobowych i finansowych.
Organ podniósł, że skarżący nie wykazał również w swojej prośbie interesu prawnego, a więc indywidualnych, realnych i konkretnych możliwości wykorzystania dla dobra ogółu informacji publicznej, której przygotowania się domagał tj. uczynienia z niej użytku dla dobra ogółu w taki sposób, który nie jest dostępny dla każdego posiadacza informacji publicznej. Ponadto organ wskazał, że jadłospisy, których wykonania kserokopii domagał się skarżący, są codziennie emitowane przez sieć radiowęzła, a więc są codziennie udostępniane. Dodał, że umowy zawarte pomiędzy Dyrektorem Aresztu Śledczego w S. a dostawcami artykułów żywnościowych oraz procedura związana z wyłanianiem dostawców, jak również samo zawiadomienie o podpisaniu umowy z konkretnym, wybranym dostawcą, udostępniane są w Biuletynie Informacji Publicznej. Podniósł, że w przypadku, gdy skarżący złoży prośbę o udostępnienie tych dokumentów, a nie wykonanie ich kserokopii ( co wiąże się z koniecznością poniesienia przez skarżącego określonych kosztów za sporządzenie kserokopii), zostaną mu one przedstawione do wglądu.