Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Szczepan Prax Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant specjalista Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta G. w przedmiocie wniosku o przyznanie zasiłku opiekuńczego 1. stwierdza, że przewlekłość organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2. umarza postępowanie w pozostałej części.
Pismem z dnia [...], skierowanym do Ośrodka Pomocy Społecznej w G., M.K. domagał się przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z powodu opieki nad matką G.K., a w przypadku decyzji odmownej lub nie rozpatrzenia wniosku, prosił o zapewnienie matce odpowiedniej opieki w inny sposób, w celu uniknięcia powstania ewentualnego zagrożenia dla jej zdrowia i życia, stosownie do postanowień art. 16 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 r. nr 64, poz. 593 z późn. zm.). Złożył również formularz wniosku o ustalenie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego wraz z wymaganymi załącznikami (na wniosku odnotowano prezentatę daty jego wpływu do organu na dzień [...]).
W dniu [...] M.K. osobiście doręczył Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. pismo Ośrodka Pomocy Społecznej w G. z dnia [...] (znak [...]) oraz sporządzone przez siebie zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie w przedmiocie złożonego wniosku o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego. W uzasadnieniu zażalenia zaznaczył, że ponad dwa miesiące czeka na wydanie decyzji merytorycznej w sprawie złożonego wniosku, a przedłużające się postępowanie z oczywistych powodów narusza art. 35 § 3 i art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm., zwanej dalej w skrócie jako: "K.p.a."), o czym zawiadomił Centrum Interwencji Kryzysowej w G., gdy prosił o interwencję w jego sprawie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., postanowieniem z dnia [...], Nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia M.K. (K.), uznało zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie za nieuzasadnione (pkt 1), natomiast zażalenie na przewlekłość postępowania uznało za uzasadnione (pkt 2). Powołując się na treść art. 37 K.p.a. organ odwoławczy zauważył, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Organ uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości oraz stwierdza jednocześnie, czy niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy zaznaczył, że z analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż decyzją z dnia [...], nr [...], działający z upoważnienia Prezydenta Miasta G. Koordynator Referatu Świadczeń Rodzinnych Ośrodka Pomocy Społecznej w G., odmówił przyznania M.K. (K.) prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego wnioskowanego na G.K.