Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 marca 2016 r. sprawy ze skargi K.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. w przedmiocie przyznania zasiłku okresowego oddala skargę.
W dniu 1 sierpnia 2015 r. K.M. złożył do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. wniosek o przyznanie zasiłku okresowego od 1 sierpnia 2015 r. do 31 stycznia 2016 r. W jego treści wniósł o nadanie decyzji o przyznaniu zasiłku rygoru natychmiastowej wykonalności i przeprowadzenie aktualizacji wywiadu środowiskowego w terminie 2 dni roboczych od wpływu wniosku oraz o nieodraczanie wypłaty zasiłku w kasie MOPS o więcej niż 2 dni robocze od dnia wydania decyzji.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta R. przyznał wnioskodawcy zasiłek okresowy z powodu długotrwałej choroby od 1 sierpnia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. w wysokości 408,03 zł i w tej samej wysokości od 1 września 2015 r. do 30 września 2015 r. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż wniosek dotyczył zaspokojenia potrzeb, które uprzednio zostały objęte pomocą organu, rodzina strony nie jest pozbawiona dochodu a w ostatnim czasie wypłacono K.M. zasiłek okresowy i świadczenia rodzinne. Ponadto w opinii organu od ostatniego wywiadu, nie zaszły żadne nadzwyczajne okoliczności wymagające zażegnania sytuacji kryzysowej i dlatego wywiad został przeprowadzony w ogólnym 14-dniowym terminie. Mając na uwadze zmianę sytuacji dochodowej, rodzinnej oraz przepisów prawa od 1 października 2015 r., pomoc przyznano na okres 2 miesięcy. Decyzję doręczono stronie w dniu 20 sierpnia 2015 r.
W dniu 2 września 2015 r. K.M. wniósł odwołanie od powyższej decyzji, kwestionując w szczególności okres, na który przyznano zasiłek oraz jego wysokość.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w dniu 8 września 2015 r. wypłacono K.M. świadczenie w postaci zasiłku okresowego na wrzesień 2015 r. Kolegium uznało, że organ I instancji powinien był odnieść się do całego wniosku strony, czyli orzec w sentencji decyzji co do całego okresu na jaki strona wnioskowała przyznanie zasiłku okresowego tj. od 1 sierpnia 2015 r. do 31 stycznia 2016 r. W związku z powyższym naruszeniem, mając na względzie zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego organ odwoławczy doszedł do przekonania, iż nie może uwzględnić wniosku strony o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy lecz musi decyzje z dnia [...]r. uchylić w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Ponadto Kolegium wskazało, że z uwagi na brak uzasadnienia spełniającego warunki określone w art. 107 K.p.a. nie jest możliwa ocena zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, co dodatkowo uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.
W toku ponownego postępowania, pismem z dnia 2 października 2015 r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. wezwał K.M. do nadesłania w terminie 14 dni dokumentów obrazujących w szczególności jego sytuację zdrowotną oraz materialną. W uzasadnieniu powyższego pisma wskazano również, iż z uwagi na konieczność uzupełnienia akt administracyjnych może nastąpić przedłużenie postępowania w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 1 sierpnia 2015 r. a w kolejnym piśmie z dnia 22 października 2015 r. organ I instancji przekazał stronie informację o wyznaczeniu nowego terminu załatwienia sprawy - 20 listopada 2015 r. W tym samym też dniu organ wystąpił z wnioskiem o udostępnienie informacji ze zbioru danych osobowych do: Zespołu Ogólnokształcących Szkół Społecznych w B. (podanie m.in. wysokości kosztów nauki A.M. we wrześniu 2015 r., kwoty wynagrodzenia B.M. za wrzesień 2015 r.), Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (wskazanie, czy toczy się nadal postępowanie o przyznanie świadczeń z ZUS K.M.), Miejskiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności (wyjaśnienie, czy K.M. złożył wniosek o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, a jeżeli tak to czy je wydano), Akademii A w K. (podanie m.in. kosztów studiów P.M.), B w B. (wskazanie, czy B.M. jest zatrudniona oraz jakie dochody osiągnęła za miesiące od lipca do września i w październiku 2015 r.), C S.A. (podanie wysokości i terminów wypłaty wynagrodzenia P.M. w sierpniu i wrześniu 2015 r.) oraz D (wyjaśnienie, czy B.M. jest zatrudniona i jakie dochody osiągnęła za miesiące od lipca do września i w październiku 2015 r.).