Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Rogowska-Bil po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność [...] Kuratora Oświaty w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje organ do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 22 września 2014 r.: 2) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3) oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny: 4) zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W skardze z dnia [...] skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w M.P. wniósł o zobowiązanie [...] Kuratora Oświaty w K. (dalej "Kurator") do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi, do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu autor skargi przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, w tych ramach odnotował, że w dniu [...] strona skarżąca wystąpiła z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie:
Czy w stosunku do byłego nauczyciela religii zatrudnionego w Gimnazjum nr [...] w D. ul. [...] p. Ł.L. toczyło się względnie toczy postępowanie dyscyplinarne (wyjaśniające), w myśl rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 22 stycznia 1998r. w sprawie komisji dyscyplinarnych dla nauczycieli i trybu postępowania dyscyplinarnego (Dz. U. z 1998 r., nr 15, poz.64).
Dalej wskazał, że do dnia złożenia tej skargi organ administracji publicznej nie udostępnił żądanej informacji ani też nie wydał decyzji odmownej, co oznacza stan naruszenia prawa do udostępnienia informacji publicznej wnioskowanej przez skarżącego.
Stwierdził, iż zasadnym jest zobowiązanie Kuratora do ukarania pracownika winnego nie załatwienia sprawy w terminie.
W odpowiedzi na skargę Kurator reprezentowany przez radcę prawnego E.Ś. wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej względnie jej odrzucenie jako nieopatrzonej podpisem, oddalenie wniosku o wymierzenie organowi grzywny na zasadzie w art. 149 § 2 p.p.s.a. w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 §2 p.p.s.a. oraz wniosku o zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, iż wniosek o udzielenie informacji publicznej z dnia [...] został skierowany za pośrednictwem platformy elektronicznej "ePUAP". Ze względów technicznych, niezależnych od organu wniosek skarżącego nie został automatycznie zarejestrowany w systemie "Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją" (EZD), funkcjonującego w Kuratorium Oświaty oraz [...] Urzędzie Wojewódzkim, tak jak to się dzieje ze wszystkimi pismami kierowanymi za pośrednictwem ePUAP. Organ wyjaśnił, że w dniu [...] na skutek wyszukania i "ręcznego zarejestrowania" wniosku M.P. możliwym było zapoznanie się z treścią wniosku i zajęcie stanowiska w sprawie w ustawowym terminie.
Dalej pełnomocnik organu zauważył, że wniosek skarżącego dotyczył postępowań prowadzonych przez Rzecznika Dyscyplinarnego dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...] i został przekazany przez Kuratora do rozpoznania Rzecznikowi Dyscyplinarnemu dla Nauczycieli przy Wojewodzie [...]. Wobec podjętych czynności nie było po stronie organu administracji bezczynności, jak również nie było zwłoki po stronie pracowników w rozpoznaniu sprawy.