Sprawa ze skargi J. S. na Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w przedmiocie przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Referent-stażysta Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w przedmiocie przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza przewlekłość postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałym zakresie oddala skargę; 4. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego w R.na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł (słownie: pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/13

Pismem z dnia 13 grudnia 2017 r. J.S., działając - jak wskazał - na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), złożył skargę na przewlekłość Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. (dalej także: organ, NUS) w załatwieniu jego wniosku o udostępnienie dokumentów/informacji stanowiących informację publiczną. Stawiając zarzut przewlekłości organu administracji, na podstawie art. 149 P.p.s.a. wniósł o:

1) uwzględnienie skargi,

2) stwierdzenie, że przewlekłe działanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

3) zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. do dokonania czynności w postaci udostępnienia dokumentów/informacji stanowiących informację publiczną w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy ,

4) wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w R. grzywny w wysokości według uznania Sądu,

5) przyznanie od Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. sumy pieniężnej na jego rzecz w wysokości pięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim,

6) rozpoznanie skargi po przeprowadzeniu rozprawy,

7) zasądzenie od Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Argumentując skargę przedstawił przebieg postępowania według chronologii zdarzeń następujących po skierowaniu przez niego wniosku z dnia 28 czerwca 2017 r. W tych ramach odnotował, że pismem z 28 czerwca 2017 r., wystąpił do organu z wnioskiem o udostępnienie z akt sprawy dokumentów, które to mogą zostać udostępnione na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Uzasadniając wniosek - jak zaznaczył - podkreślił, iż wnosi o dostęp do tych dokumentów, które mogą zostać udostępnione na podstawie ustawy, w szczególności o rozstrzygnięcie, które zapadło w postępowaniu. W odpowiedzi na ten wniosek organ pismem z dnia 12 lipca 2017 r. poinformował go, że żądane dokumenty nie mogą być objęte wnioskiem o dostęp do informacji publicznej. Następnie pismem z 1 sierpnia 2017 r. wnioskodawca ponowił żądanie objęte uprzednio skierowanym wnioskiem z 28 czerwca 2017 r. wyjaśniając w nim, że organ mylnie odczytał zwarte w nim żądanie albowiem strona nie występowała do organu o udostępnienie akt sprawy jako całości, lecz udostępnienie tylko tych dokumentów z akt sprawy, które stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst. jedn. Dz.U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm., dalej: ustawa lub u.d.i.p.).

Prezentując ciąg zdarzeń następujących po złożeniu wniosku wskazania wymaga, że w odpowiedzi na to pismo strony z 1 sierpnia 2017 r., organ pismem z dnia 17 sierpnia 2017 r., poinformował stronę o niemożności udostępnienia żądanych przez nią dokumentów w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, podtrzymując przy tym wcześniejsze twierdzenia. Nadto dodał, na co zwrócił uwagę autor skargi, iż rozstrzygniecie wydane w postępowaniu w sprawie Spółki B Sp. z o.o. zawiera dane, które nie mogą być udostępnione z uwagi na tajemnicę skarbową. Pomimo takiego stanowiska, jak zauważyła strona skarżąca, organ nie wydał decyzji w przedmiocie odmowy udostępnienia, do czego w takiej sytuacji był zobowiązany. W ocenie strony organ pomimo dodatkowego jej pisma wciąż stał na niezasadnym stanowisku, iż strona żąda dostępu do zbioru materiałów jako całości, gdyż takie twierdzenie było sprzeczne z treścią wniosku wnioskodawcy. W dalszych motywach podniósł, że wnioskodawca podejmując dalszą próbę przekonania organu do swoich racji i wytłumaczenia czego de facto domaga się skierował pismo z dnia 12 września 2017 r., w którym podniósł, iż wnosi o udostępnienie rozstrzygnięcia wydanego u postępowaniu podatkowym przeciwko B Sp. z o.o. Wskazując przy tym, że rozstrzygniecie to winno być udostępnione po dokonaniu anonimizacji. W piśmie tym, co wyeksponował w skardze, przedstawił szereg argumentów uzasadniających zasadność złożonego wniosku i obowiązek organu w zakresie udostępnienia aktu administracyjnego. Pismem z dnia 28 września 2017 r. organ, podtrzymując swoje stanowisko, iż wniosek dotyczy zbioru materiałów, poinformował adresatów (wnioskodawcę i jego pełnomocnika), że stosownie do art. 5 ust. 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego