Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Zakładowej Organizacji "A" Województwa [...] na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) zobowiązuje organ do załatwienia punktu 2 wniosku z dnia [...] r. w terminie 14 dni; 2) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności w zakresie punktu 2 wniosku; 3) stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4) oddala skargę w pozostałym zakresie; 5) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zakładowa Organizacja A województwa [...] (dalej wnioskodawca, strona lub skarżąca) wnioskiem przesłanym drogą elektroniczną w dniu 6 marca 2017 r., zwróciła się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej organ) o przekazanie w formie elektronicznej następującej informacji publicznej: 1) protokołu z postępowania kontrolnego (wraz z załącznikami, o ile istnieją) przeprowadzonego w Drugim Urzędzie Skarbowym w C., w toku którego na podstawie pisma znak[...]z dnia 2 lutego 2017 r. zbierano anonimowe ankiety dotyczące atmosfery w pracy, 2) wszystkich pozostałych pism związanych z ww. sprawą (wraz z załącznikami). Poproszono o zasłonięcie danych chronionych zastrzegając, że nie dotyczy to funkcjonariuszy publicznych - z wyłączeniem danych wrażliwych.
W dniu 20 marca 2017 r. drogą elektroniczną, organ odpowiedział na wniosek informując, że w toku ww. kontroli nie sporządzono protokołu, gdyż była ona prowadzona w trybie uproszczonym - a kontrola w tym trybie kończy się sporządzeniem sprawozdania z kontroli (art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej; Dz. U. z 2011 r., Nr 185, poz. 1092). W związku z powyższym nie jest możliwe udostępnienie protokołu z kontroli uproszczonej. Nadto wskazał, że pozostałe pisma związane ze sprawą, których udostępnieniem wnioskodawca jest zainteresowany, nie mogą zostać udostępnione w trybie ustawy z dnia 6 września 2000 r. o dostępie do informacji publicznej (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 1764, dalej ustawa), gdyż podlegają udostępnieniu w trybie określonym w art. 54 i art. 55 ustawy o kontroli w administracji rządowej, której przepisy stanowią lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W skardze na bezczynność organu skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach strona zarzuciła naruszenie art. 7 i art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1, art. 6 ust. 1 pkt 3 i 4, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 oraz art. 16 ust. 1 ustawy. Wniosła o: 1) zobowiązanie organu do udzielenia w terminie 14 dni od daty otrzymania akt sprawy merytorycznej odpowiedzi na wniosek w postaci udostępnienia informacji publicznej wskazanej we wniosku, 2) włączenie do akt sprawy wnioskowanej informacji publicznej w celu wyeliminowania wątpliwości organu, koniecznej do wyjaśnienia dla potrzeb prawidłowego rozstrzygnięcia przez Sąd, czy zachodzą przesłanki do stwierdzenia, że jest to informacja publiczna, 3) zasądzenia kosztów postępowania.
W uzasadnieniu powołano się na treść wniosku i odpowiedzi organu, w oparciu o którą wywiedziono, że organ nie udostępnił informacji uznając, iż żądane informacje nie stanowią informacji publicznej. Nie godząc się z powyższym skarżąca odwołała się do pojęcia informacji publicznej w rozumieniu przepisów Konstytucji RP oraz ustawy akcentując tezę, że w judykaturze pojęcie to jest rozumiane szeroko, a jego wykładnia nie powinna zmierzać do zawężenia obowiązku informacyjnego. Wskazano, że prawo do informacji publicznej jest prawem człowieka w rozumieniu art. 10 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, a wyliczenie rodzajów informacji publicznej zamieszczone w art. 6 ustawy nie stanowi katalogu zamkniętego.